Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А09-3702/07-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 февраля 2009 года

                                                Дело № А09-3702/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трекстрой» Трубихина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2008 года по делу № А09-3702/07-8 (судья Назаров А.В.), вынесенное по жалобе конкурсного кредитора – ООО «Прогресс-Лизинг плюс» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Трекстрой» Трубихина Олега Анатольевича по делу по заявлению должника — ООО «Трекстрой» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:       

от конкурсного управляющего (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от лиц, участвующих в деле, и конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Лизинг плюс» (далее ООО «Прогресс-Лизинг плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Трекстрой» (далее ООО «Трекстрой») Трубихина Олега Анатольевича (л.д. 2).

Определением арбитражного суда от 28 октября 2008 года жалоба ООО «Прогресс-Лизинг плюс» удовлетворена частично. Суд признал бездействие конкурсного управляющего ООО «Трекстрой» Трубихина О.А., выразившееся в оставлении без ответа письменного обращения ООО «Прогресс-Лизинг плюс» от 17.09.2008 года № 19/09, не соответствующим пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 17-19).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Трекстрой» Трубихин О.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда (л.д. 28-30).

По мнению заявителя жалобы, ООО «Прогресс-Лизинг плюс» является конкурсным кредитором ООО «Трекстрой», однако не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу № А09-3702/07-8 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трекстрой», в связи с чем не вправе подавать жалобы в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считает, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Прогресс-Лизинг плюс» в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом положений  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный управляющий указывает в апелляционной жалобе, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляют конкурсным кредиторам права требовать от конкурсного управляющего перевода требований кредиторов из текущих в реестровые и обратно, а также не предоставляют права требовать официального ответа на подобные требования, конкурсный управляющий не обязан удовлетворять такие запросы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как установил суд, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007 года ООО «Трекстрой» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. (л.д. 34-37).

ООО «Прогресс-Лизинг плюс» является конкурсным кредитором ООО «Трекстрой» на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2008 года, которым требование ООО «Прогресс-Лизинг плюс» в размере 30 349 299 рублей 95 копеек, в том числе 27 000 000     рублей – задолженность по кредиту, 674 630 рублей 14 копеек – проценты за просроченный кредит, 1 621 263 рубля – просроченные проценты за кредит, 548 136 рублей 99 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 505 269 рублей 82 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трекстрой».

06.08.2007 года ООО «Русский капитал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трекстрой» задолженности в размере 23 000 000 рублей.

В  качестве  основания  требования заявитель указывал на договоры купли-продажи имущества № 1ИМ, № 2ИМ, № 3ИМ, № 4ИМ, № 5ИМ, № 6ИМ от 23.04.2007 года, заключенные ООО «Русский капитал» и ООО «Трекстрой».

Определением арбитражного суда от 10.10.2007 года требования ООО   «Русский капитал» оставлены без удовлетворения, задолженность в размере 23 000 000 рублей признана текущей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 года определение суда от 10.10.2007 года оставлено без изменения (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2008 года по делу № А09-529/2008-35 договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2007 года № 1ИМ и № 5ИМ, заключенные ООО «Трекстрой» и OOO «Русский капитал» и являющиеся основанием требования ООО «Русский капитал», предъявленного в суд 06.08.2007 года, были признаны недействительными (л.д. 4-8).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 года решение суда от 12.05.2008 года оставлено без изменения (л.д. 9-10).

17.09.2008 года письмом №19/09 ООО «Прогресс-Лизинг плюс»   обратилось к конкурсному управляющему ООО «Трекстрой»            Трубихину О.А. с просьбой в срок до 25.09.2008 года исключить из перечня текущих обязательств ООО «Трекстрой» требования ООО «Русский капитал» в размере 23 000 000 рублей, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи, явившиеся основанием для перечисления ООО «Трекстрой» авансового платежа в сумме 23 000 000 рублей, решением суда от 12.05.2008 года по делу № А09-529/2008-35, вступившим в законную силу, признаны недействительными (л.д. 11).

В связи с чем указанные требования, по мнению ООО «Прогресс-Лизинг плюс», подлежат включению в реестр требований ООО «Трекстрой».

Поскольку ООО «Прогресс-Лизинг плюс» не получило от конкурсного управляющего Трубихина О.А. ответа на письмо и конкурсным управляющим не совершены действия по переводу требования в сумме 23 000 000 рублей из текущих в состав реестровых, кредитор обратился с жалобой в арбитражный суд (л.д. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы (л.д. 17-19).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение вышеназванной нормы права конкурсный управляющий Трубихин О.А. не рассмотрел требование ООО «Прогресс-Лизинг плюс», изложенное в письме № 16/69 от 17.09.2008 года, и не направил данному кредитору письменный ответ.

Установив, что указанное бездействие конкурсного управляющего Трубихина О.А. нарушило право кредитора на получение ответа на письменное обращение от 17.09.2008 года № 19/09, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО «Прогресс-Лизинг плюс» в этой части.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Определением суда от 10.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 года, установлено, что задолженность в сумме 23 000 000 рублей, возникшая в связи с неисполнением ООО «Трекстрой» обязанности по возврату аванса по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 1ИМ, № 2ИМ, № 3ИМ, № 4ИМ, № 5ИМ, № 6ИМ от 23.04.2007 года, заключенным ООО «Русский капитал» и ООО «Трекстрой», является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по исключению из состава текущих обязательств ООО «Трекстрой» 23 000 000 рублей и включению данного требования в реестр требований кредиторов существенно нарушили бы нормы законодательства о банкротстве, что в силу статей 16 и 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является недопустимым, и, как следствие, отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Прогресс-Лизинг плюс» является конкурсным кредитором ООО «Трекстрой», однако не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу       № А09-3702/07-8 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трекстрой», в связи с чем ООО «Прогресс-Лизинг плюс» не вправе подавать жалобы в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также о том, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Прогресс-Лизинг плюс» в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка заявителя на то, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляют конкурсным кредиторам права требовать от конкурсного управляющего перевода требований кредиторов из текущих в реестровые и обратно, а также не предоставляют права требовать официального ответа на подобные требования, конкурсный управляющий не обязан удовлетворять такие запросы, несостоятельна, так как судом признано бездействие конкурсного управляющего не в переводе требований кредиторов из текущих в реестровые и обратно, а в оставлении без ответа письменного обращения ООО «Прогресс-Лизинг плюс».

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы и вынесении определения от 28.10.2008 года правильно применил нормы законодательства о банкротстве, в том числе статьи 16, 24, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2008 года по делу № А09-3702/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трекстрой», г. Брянск, – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина