Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А62-4345/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, tula20aas@yandex.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тула

19 февраля 2009 года

                               Дело №А62-4345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от  19 декабря 2008 года по делу №  А62-4345/2007 (судья Шапошников И.В.), принятое по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

  

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): Усов В А. - предприниматель, паспорт 66 02 №727013;

от ЗАО «Смолавторемонт»: не явился, извещен;

от ООО «Транзит-В»: Даштоян Е.Н. – представитель по дов. № 2 от 11.01.09г., паспорт 66 02 №573523;

установил:

 

индивидуальный предприниматель Усов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ЗАО «Смолавторемонт» и ООО «Транзит-В» о взыскании 113 689 руб. убытков.

Решением суда от 07 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Смолавторемонт» в пользу ИП Усова В.А. взысканы убытки в сумме 104 689 руб. и госпошлина в сумме 3 593, 78 руб. В остальной части иска и в удовлетворении иска Усова В.А. к ООО «Транзит-В» отказано.

Решение вступило в законную силу.

28 ноября 2008 года ЗАО «Смолавторемонт» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2008 года решение суда от 07.10.2008 года по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и принято новое решение об отказе в иске ИП Усова В.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению по делу, ИП Усов В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 311 АПК РФ, необходимые для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Транзит-В» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

ЗАО «Смолавторемонт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

         Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение принятия законных и обоснованных решений и определений. 

         Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.

         В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

         Извещение лиц, участвующих в деле, - обязательное условие судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

         Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.                                                                                                                                                                                                                                 

Определением суда первой инстанции от 01.12.2008 года заявление ЗАО «Смолавторемонт» о пересмотре судебного акта по делу № А62-4345/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2008 года на 15 часов 30 минут.

Решением арбитражного суда от 19 декабря 2008 года, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 15.12.2008 года, решение суда от 07.10.2008 года по настоящему делу отменено и принято новое решение об отказе в иске ИП Усова В.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данный судебный акт принят в отсутствие ответчика - ООО «Транзит-В».

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены требования п. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель ответчика - ООО «Транзит-В» не принимал участия в судебном заседании первой инстанции 15.12.2008, в связи с чем не мог заявить о своем согласии или возражениях относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда первой инстанции, которым спор разрешен по существу без согласия на это ответчика, принято с грубым нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15.12.2008, ООО «Транзит-В» участия не принимало и не могло быть извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о новом рассмотрении дела, поскольку рассмотрение дело состоялось в том же судебном заседании, в котором разрешался вопрос об обоснованности заявления ЗАО «Смолавторемонт» о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Неправильное применение судом указанных норм процессуального права привело к нарушению права ответчика на судебную защиту и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Транзит-В», тем самым, не смогло реализовать предоставленные законом процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

         Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда обеспечивает реализацию принципов арбитражного судопроизводства и укрепляет гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

         В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае должен рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 декабря 2008 года по делу №  А62-4345/2007 отменить.

Заявление ЗАО «Смолавторемонт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2008 г. по делу №  А62-4345/2007 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для его рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

 

         М.В. Каструба

 

 

Судьи

 

 

 

         Н.В. Заикина

 

 

         Л.А. Капустина

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А09-3702/07-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также