Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А68-6781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-6781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Данилова А.В. (доверенность от 20.10.2014 № 4794), от ответчика – Кабанова А.В. (доверенность от 15.05.2015 № 22), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу № А68-6781/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский механический завод» (далее – ответчик, ООО «ТМЗ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 352 руб. 26 коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЭК ПАЙП».

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей»  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отчет на основании архивных данных тепловычислителя заводской № 3804 как на доказательство начала поставки теплоносителя с 22.11.2013, отметив, что не использовало его для определения количества поставленной тепловой энергии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на нежилое здание цеха, расположенное по адресу Тула, ул. Щегловская засека, д. 31, подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 .

Истец 01.10.2013 обратился к ответчику с заявкой № 389-Ф о заключении договора на поставку тепловой энергии в цех.

Истец направил в адрес ответчика  проект договора № 3396 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 09.12.2013. Указанный проект ответчиком подписан не был.

Письмом от 11.12.2013 № 514-Ф ответчик просил не рассматривать ранее поданную им заявку в связи с передачей  подлежащих отоплению помещений в аренду  ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП».

По договору аренды недвижимого имущества  от 1.12.2013 № 04-788/1110 ООО «ТМЗ» (арендодатель) передал в аренду ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП» перечисленные в договоре нежилые помещения по адресу Тула, ул. Щегловская засека, д. 31.

Истец заключил с ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП» договор от 10.12.2013 № 2810 на поставку тепловой энергии, теплоносителя на отопление помещений. В соответствии с соглашением об изменении договора от 27.12.2013 договорные отношения между ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП» и ЗАО «Тулатеплосеть» в отношении спорных помещений действуют  с 01.12.2013.

В доказательство того, что тепловая энергия в цех начала поставляться с 22.11.2013 истец представил пусковой акт о подаче тепловой энергии от котельной ЗАО «Тулатеплосеть» на нужды отопления потребителя  помещений ОАО «ТМЗ» по адресу Тула, Щегловская засека, д. 31. Пусковой акт был подписан от ЗАО «Тулатеплосеть» начальником котельной Зотовым А.В., а от имени ООО «ТМЗ» главным энергетиком Шилкиным В.П.

Ссылаясь на пусковой акт, согласно которому отопление указанных помещений осуществлялось с 22.11.2013, полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной в цех тепловой энергии за период с 22.11.2013 по 30.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения поставленной за указанный период тепловой энергии на сумму 104 352 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.08.2012 № 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Как установлено в п. 36 Правил, к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пункт 37 Правил установлено, что в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В качестве доказательств подключения ответчика с 22.11.2013 к системе теплоснабжения истец представил пусковой акт, а также составленные истцом замечания к монтажу прибора учета тепловой энергии, установленном на объекте ООО «ТМЗ» Щегловская засека, 31, в котором перечислены требующие устранения замечания, препятствующие  приемке прибора учета. От имени ответчика в замечаниях, а также в пусковом акте расписался Шилкин В.П.

Ответчик, в доказательство того, что Шилкин В.П. не являлся на дату составления указанного акта лицом, полномочным выступать от имени ответчика, представил заявление Шилкина В.П. об увольнении его с 13.11.2013 из ООО «ТМЗ», приказ от 13.11.2013 об увольнении с 13.11.2013 Шилкина В.П. с должности главного энергетика.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что на дату составления указанных актов Шилкин В.П. у ответчика не работал. Иных доказательств наличия у Шилкина В.П. полномочий выступать от имени ответчика истец не представил.

Истцом представлен утвержденный генеральным директором ОАО «ТМЗ» акт приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 09.12.2013, из которого следует, что в указанную дату произведен осмотр установленного на объекте ООО «ТМЗ» по адресу ул. Щегловский вал, д. 31 теплосчетчика с заводским № 3804 и проверена комплектность технической документации, подтвердившие соответствие оборудованного узла учета Правилам учета и теплоносителя. В акте указано, что  абонент сдает, а поставщик тепловой энергии принимает на коммерческий учет узел учета расхода тепловой энергии с 22.11.2013.

Оценив вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они противоречат данным замечаний к монтажу прибора учета тепловой энергии, из которых следует, что по состоянию на 03.12.2013 к прибору учета  имелись замечания, препятствующие его приему на коммерческий учет. Кроме того, дата  приема прибора учета на коммерческий учет не может рассматриваться в качестве доказательства даты начала поставки тепла, в противном случае, если датой приема приборов учета на коммерческий учет окажутся летние месяцы,  необходимо будет признавать, что датой начала поставки тепла в этом случае также будут летние месяцы.

Представленный истцом отчет на основании архивных данных тепловычислителя заводской № 3804, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы как на доказательство  поставки тепла в цех в период с 22 по 30.11.2013, суд также не принимает во внимание, т.к. как было отмечено  выше, в указанный период сам тепловычислитель еще не был принят на коммерческий учет в связи с наличием к нему у теплоснабжающей организации замечаний, а указанное в этом акте количество тепла не совпадает с количеством тепла, указанного в выставленных истцом ответчику акте фактического потребления и счете-фактуре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем в нарушение указанных положений АПК РФ истец надлежащих доказательств поставки тепловой энергии ответчику не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ЗАО «Тульское предприятие тепловых сетей».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 по делу № А68-6781/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Ю.А. Волкова