Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А23-4355/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

25 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

E-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евстратова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу № А23-4355/2014 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евстратову Дмитрию Викторовичу о понуждении в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000189:0053, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 12, путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки) за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок от объекта движимого имущества (торговой палатки)                        с отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Евстратов Дмитрий Викторович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству.

До рассмотрения заявленных требований по существу от Городской Управы города Калуги поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство об отказе отиска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано исполняющим полномочия Городского Головы города Калуги К.М. Горобцовым, полномочия которого подтверждаются решением Городской Думы города Калуги от 23.04.2015 о назначении исполняющим полномочия городского Головы города Калуги.

Последствия отказа от иска Городской Управе города Калуги известны и понятны.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная стороной государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Городская Управа города Калуги в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, в связи с этим государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивалась.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Евстратовым Дмитрием Викторовичем по чеку-ордеру Калужского отделения № 8608 филиала № 51 Сбербанка России от 12.02.2015  уплачено 3 000 рублей госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований Городской Управы города Калуги к индивидуальному предпринимателю Евстратову Дмитрию Викторовичу по делу                        № А23-4355/2014.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2014 по делу                             № А23-4355/2014 отменить.

Производство по делу № А23-4355/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евстратову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета 3  000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова