Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А68-12079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  21.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РемЭкс»  - Головатой Т.С. (доверенность от 19.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» - Левочкина Е.А. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РемЭкс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу № А68-12079/2014 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РемЭкс» о взыскании задолженности в размере 6 829 988 руб. 86 коп., процентов в размере 86070 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 4 377 665 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 082 руб. 03 коп. Уточнение принято судом.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований открытое акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр».

Решением суда от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

В жалобе ООО УК «РемЭкс» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии. Апеллянт указывает, что стороны истца имеются признаки злоупотребеления правом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной        жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истец является единой теплоснабжающей организацией г. Донской, Тульской области. Ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. В соответствии с договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда №ДН-431 от 01.05.2014г. в период с мая по октябрь 2014г. осуществлена поставка тепловой энергии в объеме 12489,381 Гкал, объем определялся по приборам учета, а в домах необорудованных приборами учета - исходя из площади и норматива потребления, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013г. №83, действующего с 01.11.2013г. Тариф на тепловую энергию установлен для истца комитетом Тульской области по тарифам для потребителей.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора по оплате, поскольку плата за поставленную тепловую энергию вносилась несвоевременно и не в полном объеме. В частности пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., установлено, что оплата за поставленный коммунальный ресурс перечисляется ресурсоснабжающей организации не ранее, чем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по мнению истца, правила формулируют условия для расчетов между сторонами о том, что до 15 числа месяца следующего за расчетным формируется задолженность по поставленному коммунальному ресурсу и после 15 числа месяца следующего за расчетным нельзя производить расчеты между сторонами с нарастающим итогом.

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с мая 2014г. по октябрь 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 26730830 руб. 53 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами (л. д. 22-31)., их них оплачено 19744858 руб. 03 коп., задолженность 6985972 руб. 50 коп.

По данным предоставленным ОАО «ОЕИРЦ» всего за период май- октябрь 2014г. истцом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда №ДН-431 от 01.05.2014г. начислено 26730830 руб. 53 коп., их них оплачено 19744858 руб. 03 коп., задолженность 6985972 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 4 377 665 руб. 84 коп. ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 377 665 руб. 84 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обоснованность порядка определения истцом объема (количества) коммунального ресурса по отоплению, определенного за расчетный период, а также норматива потребления при расчете количества тепла по договору, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела все расчеты по договору производились исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствие в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83.

Сведения о площади многоквартирных жилых домов, в форме копий технических паспортов, были предоставлены самим ответчиком при заключении договора.

Ежемесячные объемы поставленных коммунальных ресурсов можно установить из представленных в материалы дела счетов-фактур.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2014г. по 15.11.2014г. ответчик признал наличие задолженности в размере 4 377 665 рублей 84 коп. (л. д. 28-29).

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2014г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что составляет сумму 81082 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Арифметический расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов в размере 81082 рублей 03 копеек и задолженности в размере 4 377 665 рублей 84 коп. обоснованы.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным в отсутствие доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3 000 рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу № А68-12079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

О.А. Тиминская