Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А23-3905/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

20 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А23-3905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича (г. Калуга, ОГРНИП 305402925600013, ИНН 402915982364) – представителя Ефимова С.М. (доверенность от 13.08.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» (ОГРН 1074028001574, ИНН 4028039301) – представителей Кучмы С.В. (доверенность от 02.12.2014) и Манасяна И.Л. (доверенность от 07.04.2015), в отсутствие представителей ответчиков – управления городского хозяйства города Калуги (ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041), общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (г. Калуга, ОГРН 1024001435072, ИНН 4027014625) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Городской Управы города Калуги (г. Калуга) и управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2015 по делу № А23-3905/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васюков Дмитрий Викторович (далее – истец, ИП Васюков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к управлению городского хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» (далее – ответчик, ООО «Гортранссервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о признании конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Калуга» по лотам № № 1,2,4,5-7,10-12,14,17,19, 20,22,23,27-33,38,39, проведенного Городской Управой города Калуги в лице управления городского хозяйства города Калуги 02.08.2013 на основании приказа от 03.06.2013 № 141о/д (в редакции приказа №166о/д), недействительным; признании договора от 21.08.2013 № 3-ОТР-13, заключенного по итогам конкурса от 02.08.2013 между первым и вторым ответчиком по лоту № 20 (маршрут № 41) недействительным и применении последствия недействительности сделки; признании договора от 21.08.2013 № 9-ОТР-13, заключенного по итогам конкурса от 02.08.2013 между первым и третьим ответчиком по лоту № 28 (маршрут № 75) недействительным и применении последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская Управа города Калуги, управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гортранссервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик  ссылался на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Указал на то, что судом не была дана оценка возражениям управления городского хозяйства города Калуги, изложенным в отзыве от 10.12.2014 в части подачи ИП Васюковым Д.В. заявки на участие в конкурсе от лица простого товарищества. Обратил внимание на то, что истцом подавались заявки на участие в конкурсе по двум лотам, в связи чем недопуск его к участию мог нарушить его права только в отношении указанных лотов, и, как следствие этого, не может являться основанием признания недействительным всего конкурса.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ИП Васюков Д.В. ссылался на то, что судом в полном объеме были исследованы все существенные обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка доводам сторон. Считает, что закон не ограничивает права индивидуальных предпринимателей в случае их объединения в простое товарищество совершать от имени товарищества юридически значимые действия. Указал, что выявленные уполномоченными органами нарушения проведения конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения пассажирским транспортом в г. Калуге не могут быть устранены иным способом, не иначе как признания конкурса недействительным и расторжения, заключенных по итогам конкурса  договоров.

Ответчики – управление городского хозяйства города Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Гефест» и третьи лица – Городская Управа города Калуги, управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

В судебном заседании от представителя истца до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы по существу поступило ходатайство об отказе от иска                   (т. 7, л. д. 20).

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом – представителем Ефимовым С.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.08.2014                 (т. 7, л. д. 18).

Отказ ИП Васюкова Д.В. от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.                                                                                                          

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.  Поскольку в рассматриваемом случае отказ ИП Васюкова Д.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2015 по делу № А23-3905/2014 подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению.                                       

В силу статьи 151 АПК РФ, прекращая производство по делу, суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.                                        Исходя из подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.                                                                                                    Уплаченная ИП Васюковым Д.В. при подаче искового заявления государственная пошлина по иску в размере 12 000 рублей (извещение ОАО «Сбербанк от 22.07.2014,                     т. 1, л. д. 5), подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Соответственно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.02.2015 № 297                          (т. 2, л. д. 103), подлежит возврату ООО «Гортранссервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича от исковых требований к управлению городского хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» по делу № А23-3905/2014.                                                                 Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2015 по делу                             № А23-3905/2014 отменить.                                                                                    Производство по делу № А23-3905/2014 прекратить.                                              Возвратить индивидуальному предпринимателю Васюкову Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета  государственную  пошлину по иску в размере 12 000 рублей.           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» из федерального бюджета государственную   пошлину  по апелляционной жалобе в размере  3 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.                       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                  Е.В. Рыжова