Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А09-6028/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                             Дело № А09-6028/2012

                                                       (20АП-2043/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании: от УФНС по Брянской области – Оноприенко Н.О. (доверенность от 28.10.2014), от конкурсного управляющего – Семенцова Е.В. (доверенность от 26.02.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 (судья Садова К.Б.) по делу № А09-6028/2012, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области (далее – МИФНС России № 6 по Брянской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Брянсквтормет» (далее – ЗАО «Брянсквтормет») несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.11.2012 заявление ФНС России о признании                        ЗАО «Брянсквтормет» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахмадиев Ильнар Наилевич.

Определением суда области от 31.01.2013 Ахмадиев И.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Брянсквтормет», и временным управляющим должника утвержден Бурханский Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 27.08.2013 ЗАО «Брянсквтормет» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филимонов Константин Аркадьевич.

23.12.2014 в арбитражный суд от ИФНС России по г. Брянску поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО «Брянсквтормет» Филимонова К.А. по проведению торгов по реализации имущества должника, назначенных на 29.12.2014.

Определением суда от 17.02.2015 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением собрания кредиторов ЗАО «Брянсквтормет» от 14.11.2013 утверждено положение о порядке реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, 6, предусматривающее реализацию имущества, включенного в конкурсную массу должника и расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Шоссейная, 6 единым лотом по начальной цене, равной                     58 590 000 рублей, в том числе:

– административно-бытовой корпус площадью 1 403,5 кв. м, стоимостью                    26 740 000 рублей,

– гараж площадью 242,4 кв. м, стоимостью 1 480 000 рублей,

– весовая автомобильная площадью 25,1 кв. м, стоимостью 160 000 рублей,

– административное здание, гаражи площадью 1 659,1 кв. м, стоимостью                     20 380 000 рублей,

– котельная площадью 105,6 кв. м, стоимостью 700 000 рублей,

– проходная площадью 10,4 кв. м, стоимостью 80 000 рублей,

– ремонтно-механическая мастерская площадью 733 кв. м, стоимостью                     4 510 000 рублей,

– склад механического участка площадью 140,2 кв. м, стоимостью                            1 110 000 рублей,

– слесарная площадью 25 кв. м, стоимостью 160 000 рублей,

– слесарно-механическая мастерская площадью 333,6 кв. м, стоимостью                        2 010 000 рублей,

– теплица площадью 423,7 кв. м, стоимостью 1 260 000 рублей.

Утвержденное 14.11.2013 положение определяло порядок проведения первых и повторных торгов.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, ни на первых, ни на повторных торгах реализовано не было.

В этой связи в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Брянсквтормет», проведенному 05.05.2014, был включен вопрос об утверждении предложения о порядке реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу должника, посредством публичного предложения.

Данное предложение утверждено в предлагаемом конкурсным управляющим виде. Текст указанного Положения о порядке реализации имущества путем публичного предложения содержит перечень имущества в виде перечня лотов.

15.11.2014 в газете «Коммерсантъ» № 207 было опубликовано сообщение                    № 77031298843 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Брянсквтормет».

Подведение итогов торгов состоится в день определения победителя (по тексту объявления время сервера электронной площадки) в соответствии с пунктом 6.4 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, на электронной площадке               ООО «Аукционы федерации» по адресу в сети «Интернет»: http://alfalot.ru. Прием заявок в электронном виде на участие в торгах осуществляется с 00 часов 00 минут 29.12.2014 (по тексту объявления время сервера электронной площадки) в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ. Форма подачи предложений о цене  открытая.

На торги отдельными лотами выставляется нежилое недвижимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район,                   ул. Шоссейная, д. 6, а именно:

– лот № 1 (обременение в виде долгосрочной аренды) – административно-бытовой корпус общей площадью 1 403,5 кв. м, лит. А; гараж общей площадью                  242,4 кв. м, лит. Р; административное здание, гаражи общей площадью 1 659,10 кв. м, лит. Б, Б1; ремонтно-механическая мастерская общей площадью 733 кв. м, литер Д; слесарно-механическая мастерская (бывшие мастерские кирп.) общей площадью                 333,6 кв. м, литер И. Начальная стоимость лота № 1 – 49 608 000 рублей.

Лот № 2 – теплица общей площадью 423,7 кв. м, лит. В.; котельная общей площадью 105,60 кв. м, лит. П; проходная общей площадью 10,4 кв. м, лит. Н; склад механического участка общей площадью 140,2 кв. м, лит. Е; слесарная общей площадью  25 кв. м,   лит. Ж; № 3  весовая   автомобильная   общей   площадью   25,1  кв. м,  лит.  Т.

Начальная стоимость лота № 2 – 3 123 000 рублей.

Начальная стоимость лотов устанавливается сроком на 1 календарный день, начиная с 00 часов 00 минут 29.12.2014.

Полагая, что при публикации конкурсным управляющим в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве объявления о проведении торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, назначенных на 29.12.2014, выставленные на реализацию лоты не соответствуют лотам, сформированным в Положении, утвержденном собранием кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий единолично, без согласия собрания кредиторов изменил порядок реализации имущества должника в части формирования лотов, выставленных на торги.

Данный довод несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Указанное положение нормы закона не содержит ссылки на необходимость утверждения собранием кредиторов наряду с составом имущества, подлежащего реализации с торгов, лотов (партий имущества), которыми это имущество будет реализовано.

Сложившаяся в рассматриваемом случае ситуация содержит формальные признаки нарушения в действиях конкурсного управляющего, которые привели к правовой неопределенности в части определения лотов, которыми имущество подлежит предложению к продаже.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что при подготовке проекта положения им была допущена опечатка в части указания, что таблица содержит сведения о номере лота вместо номера подпункта.

Представители двух кредиторов – ООО «Авангард» и ООО «Газпром Трансгаз Москва» в ходе судебного заседания в суде первой инстанции пояснили, что при утверждении Положения 06.05.2014 на собрании кредиторов вопрос формирования лотов кредиторами не обсуждался.

Учитывая пояснения конкурсного управляющего и кредиторов, а также то, что формирование лотов не отнесено Законом к компетенции собрания кредиторов, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания оспоренных действий конкурсного управляющего противоречащими Закону.

В рамках проверки действий конкурсного управляющего на предмет нарушения законных прав и интересов кредиторов, судом установлено следующее.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Положению победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены продажи имущества, установленной для определенного периода снижения.

Учитывая такой порядок признания победителя (первая заявка, а не лучшая цена), продажа имущества должника двумя лотами, а не одиннадцатью, в большей степени отвечает интересам кредиторов должника, поскольку не допускает ситуации, при которой будет реализовано только самое ликвидное имущество, а менее привлекательное имущество останется непроданным.

Как отмечено выше, основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспоренных действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В связи с тем, что заявителем не доказано нарушения оспоренными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу                        № А09-6028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    И.Г. Сентюрина

                                    М.М. Дайнеко