Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А62-7874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-7874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии  представителя заинтересованного лица – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания  (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) – Шмелева А.А. (доверенность от 21.05.2014), в отсутствие  заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦ» (Тверская область, Ржевский район, с. Образцово,                          ОГРН 1136914000662, ИНН 6937004823) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПЛАН» (Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1146324009259, ИНН 6324054840), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2015 по делу № А62-7874/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № 22, объявленном на 04.12.2014; обязании департамента внести изменения в протокол от 02.12.2014  № 2 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 04.12.2014, признав общество участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПЛАН».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2015  заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем,  что заявка общества полностью соответствовала форме заявки, являющейся приложением к аукционной документации.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неуказание обществом в заявке площади  лесного участка, что создает возможность двоякого толкования намерения претендента.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель и ООО «ГЕНПЛАН», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте  департаментом размещено извещение о проведении 04.12.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных в Сычевском лесничестве, Днепровском участковом лесничестве, кварталы 1 – 16, 23, 24, 30, 31  площадью 2 715 га;  Нащекинском сельском участковом лесничестве, совхоз «Нащекинский», кварталы 1 – 5,                            площадью 663 га (лот № 22), общей площадью 3378 га.

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе от 14.11.2014 по лоту                 № 22, приложив к  заявке все необходимые документы.

Департамент письмом от 02.12.2014 № 01-10-2566 сообщил обществу, что комиссия по проведению аукционов приняла решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе, объявленном на 04.12.2014, поскольку обществом представлена заявка, не соответствующая установленным требованиям: в заявке не указана площадь передаваемого лесного участка в аренду.

Считая указанный отказ в допуске к участию в аукционе незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 10 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение – для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства – для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Частью 12 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе содержится в части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Такими основаниями в соответствии с указанной нормой являются:                        представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, в качестве основания отказа обществу в допуске к участию в аукционе аукционной комиссией указано на отсутствие в его заявке площади лесного участка.

Однако, как установлено арбитражным судом,  заявка общества полностью соответствовала форме заявки, являющейся приложением к аукционной документации.                 В соответствии с данной формой  претендент должен указать номер лота и местоположение земельного участка.  Поданная обществом заявка содержала и сведения о номере лота (лот № 22), и сведения о местоположении лесного участка (Сычевское лесничество, Днепровское участковое лесничество, кварталы 1 – 16, 23, 24, 30, 31;                                 Нащекинское сельское участковое лесничество, совхоз «Нащекинский», кварталы 1 –5). При этом требований к указанию площади лесного участка вышеуказанная  форма заявки не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в заявке площади земельного участка создает неопределенность в намерениях претендента относительно участка, на право аренды которого он  претендует, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Как следует из аукционной документации описание лота № 22 содержит полную информацию, характеризующую лесной участок (местоположение, площадь), в связи                    с чем указание номера лота исключает двоякое толкование намерений претендента.

Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что в соглашении о задатке от 14.11.2014 № 1 сторонами четко описан предмет аукциона (в том числе с указанием площади лесных участков), за которые вносится задаток.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в допуске общества к участию в аукционе является незаконным.

Установив, что  лесной аукцион по лоту № 22  не проведен  в связи с тем, что обоим  его участникам – обществу и ООО «ГЕНПЛАН» –   отказано  в допуске к участию в этом аукционе, суд первой инстанции, принимая во внимание, что  незаконные действия департамента совершены на стадии принятия заявок на участие в аукционе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим способом, направленным на устранение нарушения прав общества, в рассматриваемом случае будет являться возложение на департамент обязанности по внесению соответствующих сведений в протокол приема заявок с последующим проведением установленной процедуры торгов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки с судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2015 по делу № А62-7874/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин