Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А68-7587/08-249/4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                          Дело № А68-7587/08-249/4

19 февраля 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТекСтрой» на  решение  Арбитражного суда  Тульской области от 10 декабря 2008 года по делу № А68-7587/08-249/4 (Большаков В.М.), принятое по иску ООО «ТекСтрой», г. Тула,  к ООО «Кедр», п. Иншинский Тульской области, третье лицо: Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам, об обязании не чинить препятствий в осуществлении прав арендатора в отношении лесного участка, переданного по договору аренды №9 от 10.01.2008,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Магарил Е.С. – представителя по доверенности от 19.11.2008; Богдзевич Н.В. – представителя по доверенности от 19.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТекСтрой», г. Тула (далее – ООО «ТекСтрой») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», п. Иншинский Тульской области (далее – ООО «Кедр) об обязании не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «ТекСтрой» в осуществлении прав арендатора в отношении лесного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз», Яснополянское лесничество, квартал №262, выдел 1, переданного Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам по договору аренды лесного участка №9 от 10.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от  10 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТекСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применены нормы п.п.1,6,8 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Заявитель также ссылается на то, что суд не принял во внимание обстоятельства самовольного захвата ответчиком  части спорного земельного участка, указанного в отзыве Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам на исковое заявление.

Заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении препятствий в пользовании спорным лесным участком по вине ответчика.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От Департамента  Тульской области по экологии и природным ресурсам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТекСтрой» (арендатор) и Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам (арендодатель) 10.01.2008 был заключен договор аренды лесного участка №9, расположенного по адресу: Тульская область, Муниципальное образование Ленинский район, ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз», Яснополянское лесничество, квартал 262, выдел 1.(т.1, л.д.8-13).

По данному договору арендатору передается во временное пользование лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора – 49 лет (п.11).

По договору арендатор обязан за счет собственных средств провести межевание и обеспечить постановку арендуемого лесного участка на земельный кадастровый учет (п.4.13).

06.02.2008 между ООО «ТекСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект-Инвест» (исполнитель) заключен договор №11, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке проекта территориального землеустройства и произвести топографическую съемку земельного участка заказчика в Ленинском районе (т.1, л.д.14).

В ходе осуществления прав арендатора было установлено, что часть земельного участка  занимает ООО «Кедр». ООО «ТекСтрой» направило в адрес данного общества (т.1, л.д.15), а также арендодателя (т.1, л.д.16) письма, в которых ООО «Кедр» предлагалось устранить препятствия в осуществлении прав арендатора, а арендодателю – принять меры для обеспечения законности в пользовании спорным лесным участком.

Кроме этого, в адрес прокурора Ленинского района было направлено заявление, в котором указывалось на то, что сотрудники ООО «Кедр» препятствовали сотрудникам ООО «ТекСтрой» и ООО «Земпроект-Инвест» в осуществлении прав арендатора (т.1, л.д.17).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком прав землепользователя, а также из отсутствия вины ответчика в занятии части земельного участка истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТекСтрой» и Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам заключен договор аренды лесного участка № 9 от 10.01.2008 (т.1, л.д.8-13). Кроме этого, между ООО «Кедр» и ФГУ «Тульский опытный лесхоз» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации №10 от 20.12.2005 (т.2, л.д.10-14). Границы пользования данными участками определены в указанных договорах.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст.612 ГК РФ  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

По договору аренды лесного участка №9 от 10.01.2008 арендодатель должен был передать участок согласно схеме расположения (приложения №1 и №2) без каких-либо недостатков, в том числе без обременения в виде занятия данного участка другими лицами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что вопросы беспрепятственного пользования данным лесным участком должны решаться в рамках договорных правоотношений между арендодателем (Департаментом Тульской области по экологии  и природным ресурсам) и арендатором (истцом).

Истец же основывает свои  требования  об устранении препятствий в осуществлении прав арендатора лесного участка, ссылаясь на  нормы ст.301- 305 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 304 и 305 ГК РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании договора, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец кроме наличия у него соответствующего вещного или обязательственного права на это имущество, факта нахождения данного имущества в его владении,  должен также доказать противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав землепользователя, а также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность осуществления им правомочий в отношении спорного земельного участка обусловлено именно противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Как видно, ответчик занимает земельный участок на законных основаниях, а именно, по договору аренды  с ФГУ «Тульский опытный лесхоз», заключенного по результатам лесного конкурса. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при подготовке документов на аукцион ФГУ «Тульский опытный лесхоз» была допущена ошибка, в результате которой произошло частичное наложение лесного участка, предоставляемого истцу, на лесной участок, ранее переданный в аренду ответчику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в занятии части земельного участка истца является правильным.

Также является правильным указание суда на отсутствие доказательств, подтверждающих факт  чинения ответчиком препятствий истцу в проведении землеустроительных работ. Какого-либо акта или других доказательств о произведении ответчиком конкретных действий по недопущению представителей истца и ООО «Земпроект-Инвест» на спорный земельный участок истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия постановления от 16.09.2008 и.о. дознавателя ИОМ ОВД по Ленинскому району ст.УУМ майора милиции Кострубова А.А.  об отказе в возбуждении уголовного дела таковым доказательством в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно п.4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Кроме того, указанное доказательство является новым. Уважительность причин непредставления его в суд первой инстанции заявитель не обосновал. Поэтому в соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не принимает это доказательство во внимание.

Несостоятельным признается довод заявителя о том, что судом первой инстанции не применены нормы п.п.1,6,8 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации и это повлекло за собой принятие незаконного решения, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения сторон по делу и не влияют на разрешение спора по существу.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание обстоятельства самовольного захвата ответчиком части спорного земельного участка, который был указан в отзыве Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам на исковое заявление, судебной коллегией отклоняется. Материалами дела факт  самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка не подтверждается.  Как было указано выше границы лесного участка, используемого ООО «Кедр», определены арендодателем - ФГУ «Тульский опытный лесхоз».

Исходя из этого, суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2008 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ТекСтрой» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2008 года по делу № А68-7587/08-249/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТекСтрой», г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                      Л.А. Капустина