Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А09-1967/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                             Дело № А09-1967/2014

                                                       (20АП-1976/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС» – Федоткиной А.Ю. (доверенность от 03.12.2014), от Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области – Магомедова М.Ш. (доверенность от 03.04.2015), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2015 (судья Калмыкова О.В.) по делу № А09-1967/2014, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС» (далее – ООО «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС», должник) несостоятельным должником (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды без учета страховых взносов, направленных на финансирование выплаты страховой и накопительной части трудовой пенсии и НДФЛ по состоянию на 20.02.2014.

Определением суда от 21.04.2014 в отношении ООО «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Нефедов Сергей Дмитриевич.

Решением суда от 11.08.2014 ООО «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 05.02.2015, конкурсным управляющим утвержден Нефедов Сергей Дмитриевич.

05.02.2015 в Арбитражный суд Брянской области от ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области поступило заявление о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «АТП КОМАРИЧИ СЕРВИС» Нефедовым С.Д. в процедуре конкурсного производства главного бухгалтера Косенкову Ю.Е. по договору от 15.08.2014 с оплатой в размере 7 000 рублей ежеквартально, юриста Федоткину А.Ю. по договору от 15.08.2014 с оплатой                           8 000 рублей ежемесячно.

Определением суда от 06.03.2015 в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения                               жалобы (заявления) кредиторов о нарушении их прав и законных интересов                   действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на то, что расходы на привлеченных лиц по состоянию на 19.01.2015 составили 54 077 рублей 78 копеек, повлекшие превышение допустимого лимита расходов на привлеченных лиц.

Пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом в силу пункта 2 указанной статьи арбитражный управляющий обязан в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что юристом за период конкурсного производства выполнена следующая работа:

– подготовка отзыва на требования о включении в реестр требований кредиторов ИП Мирмов Е.Г.,

– подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании долга,

– подготовка заявления об установлении размера вознаграждения привлеченным

лицам;

– посещение судебных заседаний в рамках дела о банкротстве (определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015, 24.02.2015, 05.03.2015, 06.03.2015),

– подготовка к проведению торгов по продаже имущества должника на ЭТП «ВТБ Центр»,

– подготовка документации для изготовления электронной цифровой подписи,

– подготовка публикаций в печатные издания (газета                                            «Верный путь» Комаричского района Брянской области, федеральное издание «Коммерсантъ»),

– подготовка трудовых договоров и приказов,

– подготовка документации для переоформления распоряжающегося расчетным счетом лица,

– подготовка проекта договора купли-продажи для ЭТП (размещено на ЭТП «ВТБ Центр», заверено ЭЦП конкурсного управляющего Нефедова С.Д.);

– подготовка договоров задатка для первых и повторных торгов (размещено на ЭТП «ВТБ Центр», заверено ЭЦП конкурсного управляющего Нефедова С.Д.);

– подготовка заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности,

– подготовка отчетов конкурсного управляющего,

– подготовка протоколов собраний кредиторов, документации к собраниям кредиторов (бюллетени, журналы, уведомления)

– подготовка иной текущей документации (уведомления, ходатайства, запросы и пр.).

В дальнейшем юристу необходимо будет провести следующую работу: посещение судебных заседаний по рассмотрению заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности; подготовку договоров купли-продажи имущества, договора цессии в отношении права аренды земельного участка; подготовку документов для регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок в Управлении Росреестра; подготовку отзыва на апелляционные жалобы УФНС о признании действий необоснованным и посещение судебных заседаний по их рассмотрению; ведение переписки, подготовку отчетов, протоколов собраний кредиторов и иной текущей документации.

Бухгалтером за период конкурсного производства выполнена следующая работа: ведение бухгалтерского учета (начисление, выплата заработной платы и налогов, вознаграждения арбитражного управляющего; обработка первичной бухгалтерской документации (выписки банка) и осуществление иных бухгалтерских операций и проводок); контроль за реестром текущих платежей, подготовка декларации по транспортному налогу, налогу на имущество, декларации по упрощенной системе налогообложения; представление отчетности в фонды, ведение реестра требований кредиторов, ведение учета расходов конкурсного производства (группировка согласно разделам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств).

Таким образом, деятельность юриста и бухгалтера ООО «АТП Комаричи сервис» связана с целями конкурсного производства и возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве; размер оплаты стоимости их услуг соразмерен результату. Так, заработная плата бухгалтера составляет                                            7 000 рублей ежеквартально, что составляет 2 333 рублей в месяц, юриста в сумме                  8 000 рублей ежемесячно, что значительно ниже средних заработных плат в данной сфере.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в привлечении специалистов в рамках процедуры банкротства должника при наличии согласия арбитражного управляющего на утверждение его в качестве конкурсного управляющего и комплексных знаний отклоняется.

Ссылка УФНС России по Брянской области о наличии у должника незначительного количества имущества (2 автомобиля, здание и право аренды земельного участка) также не может быть принята во внимание, поскольку Закон о банкротстве не ставит в зависимость выполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом, и привлечение специалистов от объема конкурсной массы. Проведение инвентаризации, оценки, торгов, собраний кредиторов, сдача бухгалтерской отчетности и иные мероприятия конкурсного производства подлежат выполнению согласно Закону о банкротстве независимо от количества имущественных объектов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2015 по делу                              № А09-1967/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    И.Г. Сентюрина

                                    М.В. Токарева