Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А23-5820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-5820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  18.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 по делу № А23-5820/2014                     (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 902 612 руб. 78 коп по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2010 № 2010/1506кэ за август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 291 руб. 76 коп. за период с 04.10.2014 по 31.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом действующей ставки рефинансирования с суммы задолженности 6 902 612 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования Калужской области, открытое акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика».

Решением Арбитражного суда Калужской области с закрытого акционерного общества «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» г. Москва взысканы в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород денежные средства в сумме 6 902 612 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 291 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 до момента фактической оплаты денежных средств в сумме 6 902 612 руб. 78 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых и расходы по государственной пошлин в сумме 57 734 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» (далее по тексту ответчик, ЗАО «МАРЭМ+») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части превышающей 6 497 935 руб. 63 коп. и соответствующих процентов, превышающих стоимость оказанных услуг. Мотивируя позицию ответчик указывает, что решение вынесено в нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010/1506кэ (т. 1, л.д. 11-47).

Истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца (п. 2.1 договора).

Также по условиям указанного договора ответчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым ответчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Условиями договора согласованы объем, стоимость и порядок учета электроэнергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в августе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2014, счет-фактурой (т. 1, л.д. 99-101).

Вместе с тем, указанный акт подписан ответчиком с разногласиями, обязательства по оплате электроэнергии в указанный период не исполнены.

Заявляя разногласия, ответчик указал, что письмом от 21.01.2014 ответчик уведомил истца о выборе потребителем (третьим лицом) одноставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электроэнергии и мощности.

Письмом от 15.05.2014 № 1003/МР-05 ответчик уведомил истца о намерении потребителя (третьего лица) перейти на двухставочный тариф для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказываемые филиалом истца в 2014 году (т. 1, л.д. 136-137).

Письмом от 04.06.2014 истец отказал ответчику в изменении варианта тарифа.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, потребитель вправе в любой момент, в том числе, в течение периода регулирования выбрать двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в августе 2014 года составляет 6 497 935 руб. 63 коп. при расчете с применением двухставочного тарифа.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской обл. от 20.12.2013 № 488-эк установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области на 2014 год.

 В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и          оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (п. 34 Правил № 861).

Согласно Правил  № 861, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте  14 Правил № 861 предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик реализовал свое право на выбор тарифа путем направления письма от 21.01.2014 о выборе потребителем (третьим лицом) одноставочного тарифа, в связи с чем, оснований для применения двухставочного тарифа при расчете за услуги по передаче электрической энергии не имеется.

Проанализировав нормативные акты, регулирующие отношения субъектов розничных рынков электрической энергии, а также порядок ценообразования на розничных рынках электрической энергии, суд приходит к выводу, что доводы