Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А54-1918/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисовский» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу № А54-1918/2014 (судья Белова Н.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ», в связи с наличием у него непогашенной задолженности на общую сумму 101 270 Евро 63 евроцентов, 35 475 долларов США, 2 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу №А14-14272/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Регион» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Борисов Александр Викторович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.08.2014.

22.09.2014  открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» требований в сумме 638 587 970 руб. 48 коп., в том числе: 419 627 400 руб. – основной долг, 218 687 799 руб. 89 коп. – проценты, 272 770 руб. 59 коп. – комиссия.

Определением Арбитражного суда Рязанский области от 11.03.2015 включены в  третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» требования открытого акционерного общества «Российский Сельско-хозяйственный банк»  в лице Тульского регионального филиала в сумме 638 587 970 руб. 48 коп., в том числе: 419 627 400 руб. - основной долг, 218 687 799 руб. 89 коп. - проценты, 272 770 руб. 59 коп. - комиссия.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Борисовский» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что задолженность в заявленном размере не подтверждена надлежащими доказательствами.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняет, что, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2015 в рамках дела №А68-2690/2014 требования ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» в сумме 1 374 543 516 руб. 52 коп., из которых: 935 663 387 руб. 50 коп. - основной долг по кредитным договорам №№ 110100/079 от 03.03.2011, 100100/0255 от 28.05.2010, по договорам об открытии кредитной линии №№100100/0018 от 04.02.2010, 090100/0220 от 02.07.2009, 100100/0058 от 26.02.2010, 060100/0578 от 06.10.2006; 437 564 666 руб. 64 коп. - проценты, 1 315 462 руб. 38 коп. - комиссия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что, между ОАО «Россельхозбанк» (Креди-тор) и обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» (Заемщик) заключен договор №090100/0220 об открытии кредитной линии от 02.07.2009, в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 395 317 000 руб., а Заемщик обязуется   возвратить   полученные   денежные  средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В   соответствии   с   пунктом 1.7 договора дата окончательного погашения задолженности - 28.06.2017.

Согласно   пункту   1.4   договора процентная ставка установлена в размере 18% годовых.

02.07.2009 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 090100/0220-8/2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» в полном объеме его обязательств по договору № 090100/0220 об открытии кредитной линии от 02.07.2009.

Так  же,  судом  установлено,  что,  между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» (Заемщик) заключен договор №100100/0018 об открытии кредитной линии от 04.02.2010, в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 24 310 400 руб., а Заемщик обязуется   возвратить   полученные   денежные   средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В   соответствии  с  пунктом  1.7  договора дата окончательного погашения задолженности - 26.01.2015.

Согласно   пункту   1.4   договора   процентная   ставка   установлена   в   размере 18% годовых.

04.02.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица №100100/0018-8/2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» в полном объеме его обязательств по договору №100100/0018 об открытии кредитной линии от 04.02.2010.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Денежные средства по кредитным соглашениям предоставлены должнику до возбуждения процедуры банкротства. Следовательно, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитным соглашениям ОАО «Россельхозбанк» возникли у должника до возбуждения процедуры банкротства.

На день рассмотрения заявления должником и залогодателем не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат кредита и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии в заявленном объеме.

Судом установлено, что право залога возникло у залогодержателя в установленном порядке. В материалы дела представлены документальные доказательства наличия задолженного имущества по вышеуказанному договору - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСОВСКИЙ» и сделок с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление банка об установлении требований подлежат удовлетворению в  сумме 638 587 970 руб. 48 коп., в том числе: 419 627 400 руб. - основной долг, 218 687 799 руб. 89 коп. - проценты, 272 770 руб. 59 коп. – комиссия., в качестве требований третьей очереди.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя жалобы о том, что  размер требования не подтвержден соответствующими доказательствами, не основано на доказательствах и опровергается документами имеющимися в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного     суда       Рязанской   области   от    11.03.2015   по   делу № А54-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

О.А. Тиминская