Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А09-11881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-11881/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» (Брянская область, г. Дятьково,                                    ОГРН 1023200528097, ИНН 3202001517), ответчика –  муниципального образования «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района (Брянская область,                     г. Дятьково), третьего лица – территориального управления Росимущества по Брянской области (Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 по делу               № А09-11881/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» (далее по тексту  – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального образования «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района (далее по тексту – ответчик, администрация) об отказе в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174, и о возложении на администрацию обязанности передать из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения в суд (21.10.2014) с настоящим заявлением отдел не может являться лицом, права и интересы которого нарушены отказом ответчика в передаче спорного нежилого помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность, поскольку постановлением администрации Дятьковского района от 12.02.2014 № 140 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2011 № 3 был расторгнут.

В апелляционной жалобе межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что арбитражный суд                   не принял во внимание, что ранее 27.07.2012 отдел обращался к главе администрации                  с предложением рассмотреть вопрос о передаче из муниципальной собственности                       в федеральную собственность помещения площадью 140,36  кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное образование «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 комитет по управлению имуществом Дятьковского района и Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» заключили договор № 3, по условиям которого МО МВД в безвозмездное пользование для служебного пользования было передано нежилое помещение общей площадью 140,36 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, 174.

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» 27.07.2012 обратился к главе администрации Дятьковского района с предложением рассмотреть вопрос о передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность указанного выше помещения.

Администрация письмом от 03.09.2012 № 2952 отказала отделу в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность спорного помещения.

Полагая, что указанный отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы отдела, МО МВД «Дятьковский» обратился в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать                                        о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» оспаривается отказ администрации в передаче помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174, в федеральную собственность, датированный 03.09.2012.

Следовательно, отделу стало известно о нарушении, по его мнению, прав, еще в  2012 году.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным решения муниципального образования «Дятьковский район» в лице администрации Дятьковского района об отказе в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 174, отдел обратился 21.10.2014, то есть, с очевидностью, с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока    межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» не было заявлено, как и не представлено доказательств того, что в течение этого времени имели место какие-либо независящие от воли отдела обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание вышеупомянутого отказа администрации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015 по делу                                              № А09-11881/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

         В.Н. Стаханова

    К.А. Федин