Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-6759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-6759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    15.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,  при участии в судебном заседании до объявления перерыва заявителя – индивидуального предпринимателя Рощина Сергея Маевича (г. Смоленск, ОГРНИП 313673319700055,       ИНН 673100570473) и его представителя – Веревкина С.В. (доверенность от 05.05.2015), представителя заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) – Кривцова А.В. (доверенность от 19.12.2014              № 582), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рощина Сергея Маевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 по делу № А62-6759/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рощин Сергей Маевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к администрации города Смоленска (далее – администрация) с заявлением о признании незаконными  выраженных в  письме от 27.03.2013 № 16/02-386 действий по  невключению в  Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска принадлежащих предпринимателю объектов торговли, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:002 07 08:0020 и 67:27:002 07 08:0021, обязании администрации восстановить нарушенное право путем внесения изменений в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, включив в нее указанные объекты предпринимателя (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалоб заявитель указывает, что у администрации отсутствовали основания для невключения принадлежащих ему объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее – Схема).               Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств нарушения прав предпринимателя невключением принадлежащих ему объектов в действующую Схему. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование предпринимателя о понуждении администрации включить указанные объекты в Схему является требованием о внесении изменений в нормативно-правовой акт. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, в том числе путем опубликования соответствующей информации на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и сайте http://kad.arbitr.ru/, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив  доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на основании договора                     купли-продажи от 28.08.2007 приобретено в собственность помещение для мелкорозничной торговли  площадью 11, 65 кв. м, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции (возле ЦУМа).

09.10.2008 между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и предпринимателем подписан договор аренды земельного участка                       № 585/з. В соответствии с указанным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020708:0020 площадью 11, 65 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, 15,                             для целей, не связанных со строительством, – для размещения сооружения временного типа – торгового павильона, сроком на 11 месяцев.

08.11.2000 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем подписан договор аренды земельного участка                       № 2167. В соответствии с указанным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020708:0021 площадью 11, 44 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, возле ЦУМа, для целей, не связанных со строительством, – для размещения сооружения временного типа – торгового павильона, сроком на 11 месяцев.

По окончании срока действия договоров аренды их действие в порядке статьи                    621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлено на неопределенный срок.

В порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 04.02.2013 департамент направил предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды от 09.10.2008 № 585/з.  Согласно сведениям управления  ФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» письмо вручено адресату 11.02.2013,                                  в связи с чем договор аренды прекращен 11.05.2013.

Также 05.02.2013 департамент направил предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды от 08.11.2000 № 2167. Согласно сведениям управления ФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России» письмо вручено адресату 12.02.2013,                                  в связи с чем договор аренды от 08.11.2000  № 2167 прекращен 12.05.2013.

Приказами департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.05.2013 № 789 и от 30.05.2013 № 832 право аренды земельного участка площадью 11, 44 кв. м, с кадастровым номером 67:27:002 07 08:0021, и земельного участка площадью 11,65 кв. м, с кадастровым номером 67:27:002 07 08:0020, соответственно, прекращено.

Между тем администрацией 25.12.2012  вынесено постановление № 2317-адм                      «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска».

В связи с невключением в указанную Схему принадлежащих предпринимателю объектов торговли, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:002 07 08:0020 и 67:27:002 07 08:0021 по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, возле ЦУМа, предприниматель обратился в администрацию о включении  этих торговых объектов в Схему.

Администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 27.03.2013                                   № 16/02-386 о невключении в Схему принадлежащих предпринимателю объектов торговли, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами                                67:27:002 07 08:0020 и 67:27:002 07 08:0021.

Не согласившись с указанным отказом,  предприниматель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на момент утверждения постановлением от 25.12.2012 № 2317-адм Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска договоры аренды на земельные участки под торговыми объектами предпринимателя были действующими.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 по делу № А62-4418/2013                              в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании письма департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02.08.2013 № 10748108 об отказе в заключении договора аренды в связи с невключением                                                   мест торговли в Схему  отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области                 от 21.11.2013 по делу № А62-4773/2013 в удовлетворении требования предпринимателя                   об оспаривании постановления администрации от 23.08.2013 № 1439-адм                                      «Об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске» в части освобождения земельных участков по улице Октябрьской революции возле ЦУМа под двумя торговыми киосками «Бистро» в срок до 13.09.2013, отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области                 от 20.10.2014 по делу № А62-3989/2014 в удовлетворении требований предпринимателя          о признании недействительными решений департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, выраженных в уведомлениях об отказе от договоров аренды от 01.02.2013 № 1233/09, от 01.02.2013 № 1157/09, отказано.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу                                    № А62-3989/2014 вступило в законную силу 21.11.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области воспользовался предоставленным ему законом  правом на односторонний отказ от договоров аренды участков под принадлежащими предпринимателю киосками, в связи с чем договоры аренды прекращены                                                в  мае  2013 года. Данное  право реализовано департаментом до вынесения оспариваемого отказа администрации.

На момент рассмотрения настоящего дела предпринимателем не исполнена обязанность по возврату арендодателю земельных участков. Вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу                                           № А62-3989/2014 об освобождении указанных участков не исполнено. Предприниматель продолжает пользоваться участками без правовых оснований,  в расположенных на них киосках ведется торговая деятельность.

При этом арбитражным судом правомерно отклонена как необоснованная ссылка предпринимателя  на то, что на момент утверждения Схемы постановлением от 25.12.2012 № 2317-адм  договоры аренды на земельные участки под торговыми объектами предпринимателя являлись действующими.

На основании изложенного  суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае  оспариваемые действия администрации по невключению принадлежащих предпринимателю киосков в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, выраженные в письме от 27.03.2013 № 16/02-386, не привели к нарушению, либо ограничению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2015 по делу № А62-6759/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с              частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова