Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Васьковский» (Смоленская область, Починковский район, д. Васьково, ОГРН 1106712000042, ИНН 6712009251), заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2015 по делу № А62-608/2015 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Васьковский» (далее – кооператив, СППК «Васьковский», заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – управление, административный орган) от 12.01.2015 № 66-14/629.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившимся в                неизвещении представителя заявителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган указывает, что Бабушанова И.В. согласно ответу на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области от 26.02.2015 № 03-16/00810 по выданной председателем кооператива доверенности имела право на получение документов от имени кооператива, в том числе уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях.

По мнению заявителя жалобы, утверждение председателя кооператива о том, что он не знал о составлении в отношении кооператива протоколов об административных правонарушениях, не соответствует действительности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в присутствии председателя, который признал факт совершения административного правонарушения и вину, заявления о том, что ему не было известно о факте составления протокола об административном правонарушении не сделал.

СППК «Васьковский» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области проведены проверочные мероприятия в отношении СППК «Васьковский» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования.

В ходе проверочных мероприятий установлены нарушения валютного законодательства, выразившиеся в том, что СППК «Васьковский» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами о получении товара только 23.10.2014, то есть с нарушением установленного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» срока на 63 календарных дня.

Усмотрев в действиях кооператива  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 № 369.

Постановлением управления от 12.01.2015 № 66-14/629 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СППК «Васьковский» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъектом административного правонарушения является резидент, нарушивший установленный порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно подпункту 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012                    № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее – способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее – подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, – акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно пункту 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпункте 9.1.2 вышеуказанной инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Как следует из материалов дела, между СППК «Васьковский» (Российская Федерация, покупатель) и РУП «Бобруйская укрупненная типография                                 им. А.Т. Непогодина» (Республика Беларусь, продавец) заключен договор поставки от 15.04.2013 № 32, сроком действия до 31.12.2013. В рамках данного договора был осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по ТТН от 31.07.2014       № 2225757 на сумму    4 367 российских рубля.

Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами о получении товара истек                 21 августа 2014 года.

Вместе с тем  справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами о получении товара представлены кооперативом в уполномоченный банк с нарушением срока на 63 календарных дня. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка представления уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, а также отсутствии у него возможности соблюдения установленных правил валютного законодательства Российской Федерации и принятия всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вместе с тем, судом установлено, что административным органом при привлечении кооператива к административной ответственности допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А68-13186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также