Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А54-4618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Сапожковская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу № А54-4618/2014 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистех» обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сапожковская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за подачу тепловой энергии в сумме 93457руб. 51коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за подачу воды и водоотведение в сумме 3710 руб. 27коп.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «САПОЖКОВСКАЯ».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 88 440 руб. 84 коп. за период с 01.03.2012 по 24.04.2014. Уточнение принято судом.

Решением суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что взыскание истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика без предъявления соответствующих требований цеденту, необходимо квалифицировать как злоупотребление правом в порядке статьи 10 ГК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

10.12.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением Сапожковская средняя образовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области (абонент) заключен договор № 10 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого абонент поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с качеством подаваемой воды соответствующим Сан П и Н 2.1.4.559 - 96 «Питьевая вода» и с учетом реальных возможностей организации в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.1 указаны договорные объемы и стоимость воды и стоков с учетом тарифов, действующих на момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг абонента осуществляется в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами объема водопотребления и водоотведения и среднего тарифа, покрывающего затраты предприятия, который может пересматриваться в соответствии с повышением цен и тарифов на материалы, электроэнергию, топливо и другую используемую в технологическом процессе продукцию, вводе в эксплуатацию новых объектов и прочих условий в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам поставщика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В период действия договора ответчик за период с февраля 2012 по апрель 2012 потребил воду и сбросил сточные воды на общую сумму 19828руб. 38коп.

Ответчиком не была произведена оплата по договору, задолженность составила сумму 19 828 руб. 38 коп.

01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением Сапожковская средняя образовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 8, по условиям которого абонент поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению с учетом реальных возможностей организации в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами. Объем поставляемой тепловой энергии в отопительном сезоне, указан в приложении № 1 (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.86-90).

В соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта оплата услуг абонентом осуществляется, исходя из согласованного сторонами объема поставки тепловой энергии и среднего тарифа, покрывающего затраты предприятия, который может пересматриваться в соответствии с повышением цен и тарифов на материалы, электроэнергию, топливо и другую используемую в технологическом процессе продукцию, вводе в эксплуатацию новых объектов и прочих условий, утвержденного Постановлением РЭК Рязанской области, в соответствии с п.5.6 настоящего договора. Для организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, при изменении тарифов оплата оказанных услуг производится полностью, независимо от количества выделенных денег по соответствующей статье бюджета.

Согласно пункту 5.6 контракта оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется путем внесения промежуточного платежа с 10 по 20 число текущего месяца - 50% от договорной величины теплопотребления на текущий месяц (при наличии средств учета - потребленной в текущем месяце) и окончательного платежа до 1 числа месяца, следующего за расчетным - остаток неоплаченной, потребленной тепловой энергии по счету, выписанному получателем.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что он заключается на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В период действия государственного контракта ответчику за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года было отпущено тепловой энергии на общую сумму 494251руб. 91коп.

Ответчиком оплату поставленной тепловой энергии не произвел, задолженность составила сумму 494251руб. 91коп.

17.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапожковская» (цедент) заключило договор уступки прав (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью «Сервистех» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сапожковская средняя образовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области (должник) по оплате последним цеденту задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в размере 516 271 руб. 62 коп., по договору на водоснабжение и водоотведение № 10 от 10.12.2011 и государственному контракту № 8 от 01.12.2011 (т.1, л.д.94, 95).

Решением   Арбитражного   суда   Рязанской   области   от    29.08.2013   по   делу А54-1353/2013 с муниципального бюджетного образовательного учреждения Сапожковская средняя образовательная школа № 1 имени Героя России Тучина Алексея Ивановича Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью

ООО «Сервистех2 взыскана задолженность в сумме 514 080 руб. 28 коп. (т.1, л.д.11-19). Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик погасил взысканную судом сумму задолженности в размере 514080 руб. 28 коп. по платежному поручению от 07.07.2014 № 549 (т.1, л. д. 33).

За период с 01.03.2012 по 24.04.2014 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 440 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №10 от 10.12.2011 и государственного контракта № 8 от 01.12.2011, задолженность по которым впоследствии была уступлена на основании договора цессии от 17.09.2012 (л. д. 94, т. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 кодекса).

На основании договора уступки права требования от 17 сентября 2012 года к истцу перешло право требования к ответчику оплаты задолженности в сумме 516 271 руб. 62 коп., которая образовалась по договору № 10 от 10.12.2011 и государственному контракту № 8 от 01.12.2011.

Решением   Арбитражного   суда    Рязанской    области   от     29.08.2013  по  делу А54-1353/2013 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 514 080 руб. 28 коп., которую   ответчик   уплатил   по   платежному  поручению от 07.07.2014 № 549 (т.1, л. д. 33).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку оплаты задолженности, которая образовалась по договору № 10 от 10.12.2011 и государственному контракту № 8 от 01.12.2011, истцом за период с 01.03.2012 по 24.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88440руб. 84коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 24.04.2014 в сумме 88440руб. 84коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, соответствующие последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, следующее. Отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Обращение истца с требованием о взыскании процентов не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 по делу № А54-4618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

                           М.В. Токарева

О.А. Тиминская