Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А62-5313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-5313/2014

                                                 (20АП-1061/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании: от Умова Е.В. – Игнатьева А.В. (доверенность от 04.02.2015), от конкурсного управляющего ИП Киракозова Н.С. – Полякова А.Ю. (доверенность от 02.04.2015), рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом                  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционную жалобу Умова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 (судья Сестринский А. М.) по делу № А62-5313/2014, установил следующее. 

 Индивидуальный предприниматель Киракозов Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования тем, что не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 129 890 807 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Киракозова Николая Сергеевича                                (ОГРНИП 311784720900023; ИНН 781109462090) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» Волков Александр Сергеевич.

Требования к должнику кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Киракозова Николая Сергеевича в составе третьей очереди включены требования на общую сумму               12 150 816 рублей 17 копеек.

Из анализа финансового состояния следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

19.12.2014 собранием кредиторов должника приняты решения об обращении в арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Киракозова Николая Сергеевича несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; об утверждении конкурсным управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» Волкова Александра Сергеевича.

Решением суда от 22.01.2015 индивидуальный предприниматель Киракозов Николай Сергеевич (ОГРНИП 311784720900023; ИНН 781109462090) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кредитор Умов Евгений Валерьевич подал апелляционную жалобу.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 3, 7, 37, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник обладает признаками банкротства.

Решение собрания кредиторов от 19.12.2014 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 19.12.2014 о том, что собрание кредиторов 19.12.2014 не состоялось, отклоняется.

Во-первых, акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирована непригодность для проживания дома по адресу: п.Ярцево, ул. 8 Марта, д.20, составлен в 15.40.

Однако по этому адресу должника была назначена регистрация кредиторов, которая проходила 19.12.2014 с 09.45 до 10.00, как это и было указано в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов (т.2 л.д.45).

Данное уведомление было направлено Умову Е.В. заказной корреспонденцией 24.11.2014 (т.2 л.д.51) и получено им 01.12.2014 (т.2 л.д.53).

В то же время, зная о дате, времени и месте проведения собрания, свое право на участие в нем Умов Е.В. не реализовал, с материалами к первому собранию кредиторов не знакомился (т.2 л.д.26), своего представителя по адресу: п.Ярцево, ул. 8 Марта, д.20, в 9.45 – 10.00 не направил, о чем свидетельствует журнал регистрации (т.2 л.д.24-25).

При таких обстоятельствах нельзя не принимать во внимание решение первого собрания кредиторов о необходимости признания должника ИП Киракозова Н.С. банкротом и об открытии конкурсного производства.

По названному вопросу «за» проголосовало 68,84 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, «против» и «воздержалось»  –    0 %.

Возражения Умова Е.В., касающиеся требований Кеды Д.Н., включенных в реестр требований кредиторов и составляющих 68,84 % голосов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку требования Кеды Д.Н. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (т.1 л.д.29). Более того, данный вопрос не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 по делу № А62-5313/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                 М.М. Дайнеко