Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А23-2999/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

08 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-2999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   07.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    08.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Тамары Николаевны (ОГРНИП 304402313800022) на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2015 по делу  № А23-2999/2014 (судья   Акимова М.М.),   установил следующее.

Кировская  районная  администрация  (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (Калужская область, Кировский район, г. Киров, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549)  (далее – администрация) обратилась  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  индивидуальному предпринимателю  Ивановой  Тамаре  Николаевне  (далее  –  предприниматель)  об  обязании осуществить  вынос  напорной  сети  канализации,  находящейся  под  объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером  40:29:010542:0008,  по  адресу:  Калужская  область,                          г.  Киров,  ул.  Карла Маркса, в соответствии с проектными решениями (т. 1, л. д. 2).

Определением  суда  от  29.08.2014, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечено  общество  с  ограниченной ответственностью  «Компания  по  выполнению  строительных  работ  и  оказанию услуг в сфере энергообеспечения» (далее – компания).

Решением суда от  14.11.2014 (т. 1, л. д. 156),  оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (т. 2, л. д. 47),  исковые требования удовлетворены.

24.02.2015 взыскателю выдан исполнительный лист (т. 2, л. д. 61).

27.02.2015  предприниматель обратился   в  суд  с  заявлением  о предоставлении  отсрочки   исполнения  решения   суда  до 01.09.2015 (т. 2, л. д. 71).

Определением  суда от 11.03.2015 (т. 2, л. д. 92) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на  тяжелое физическое и материальное положение и  наличие возможности исполнить решение только после получения разрешения администрации на  проведение необходимых работ. 

Лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное предпринимателем  ходатайство о рассмотрении жалобы  в его отсутствие удовлетворено  судебной коллегией на основании  статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003                    № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

По смыслу изложенного предоставление отсрочки  исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких  причин и обстоятельств  суд должен исходить из  необходимости соблюдения  баланса  прав и законных интересов  взыскателей и должников таким образом,  чтобы предоставленные  отсрочка или рассрочка отвечали требованиям справедливости, были адекватными и  не затрагивали  существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права  взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обращаясь с заявлением, предприниматель сослался на тяжелое физическое и материальное положение,  представив справку медико-социальной экспертизы и заявление  об обращении к администрации с просьбой  выдать  разрешение на перенос  напорной  сети  канализации.

Доказательств, подтверждающих  трудное материальное положение,  не представлено.

Оценив приведенные заявителем в качестве основания для отсрочки исполнения решения доводы, суд первой инстанции счел их недостаточными для вывода о наличии  исключительных обстоятельств, являющих условием для  удовлетворения  заявления.

Тем более что сам предприниматель уже совершает действия по исполнению решения, поскольку обязанность по исполнению  судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10). Об этом свидетельствует его обращение в администрацию за получением  разрешения на перенос с указанием на намерение исполнить решение добровольно не позднее 01.09.2015 (т. 2, л. д. 86). Администрацией  исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлен, что подтверждается справкой  Отдела судебных приставов по  Кировскому и Куйбышевскому районам Калужской области от 06.03.2015 (т. 2, л. д. 36).

 При таких обстоятельствах заявление предпринимателя  об отсрочке исполнения судебного акта обоснованно оставлено без удовлетворения. Оснований для переоценки принятого  определения не устанволено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2015 по делу                                            № А23-2999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                          Е.В. Рыжова

                          Ю.А. Волкова