Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А62-6113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-6113/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  08.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                          от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700857809; ИНН 6722014370) –                        Принцевой О.С. (доверенность от 02.06.2014), от ответчика – департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области                              (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390) – Костылевой В.В. (доверенность от 24.04.2015), Курганова В.И. (доверенность от 25.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2014 по делу № А62-6113/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее по тексту –                       ООО «Вязьмажилстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановлений департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту – департамент, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 09.09.2014 № 51/1/Д и № 52/Д.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 09.09.2014 № 52/Д о назначении административного наказания                   в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недоказанностью состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса. 

Не согласившись с данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Вязьмажилстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции общество указывает, что изменения в проектную декларацию за 2 квартал 2014 года от 01.07.2014, на которые ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, ООО «Вязьмажилстрой» не представлялись и не размещались на сайте. По мнению общества, имеющийся в материалах дела скриншот является недопустимым доказательством, поскольку из него невозможно определить, к каким изменениям он относится.  Обращает внимание на представление заявителем изменений от 31.07.2014 и от 01.08.2014 на бумажном носителе, содержащих все необходимые сведения. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, департаментом в результате проведенного анализа изменений в проектной декларации ООО «Вязьмажилстрой» за второй квартал 2014 года выявлено, что в представленных на сайте ООО «Вязьмажилстрой» изменениях                               от 01.07.2014 по объекту «5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения, пятно застройки № 5 по адресу: Смоленская область,                 г. Вязьма, Красноармейское шоссе» в пункте «Этапы и срок реализации проекта»                         не корректно указана дата (не стоит год ввода дома в эксплуатацию);                                               в пункте «разрешение на строительство» не корректно указана дата разрешения на строительство (не стоит год разрешения на строительство № RU 67502101-123/01-10-21);                                    не представлены изменения о финансовом результате за второй квартал 2014 года по объекту «5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения, пятно застройки № 5 по адресу: г. Вязьма, Красноармейское шоссе»; представленная обществом в адрес департамента ежеквартальная отчетность за второй квартал 2014 года заполнена с нарушением методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной                    с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, а именно: объект капитального строительства «5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения, пятно застройки № 5 по адресу:                             г. Вязьма, Красноармейское шоссе», приложение № 2, пункт № 9 заполнен с нарушениями срока передачи объекта долевого строительства.

Усмотрев в действиях ООО «Вязьмажилстрой» признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента 26.07.2014  составило протоколы об административных правонарушениях № 54/Д и                      № 55/Д.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, заместитель начальника департамента Степенок И.В. 09.09.2014 вынес постановления  № 51/1/Д и                       № 52/Д о назначении обществу административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3                                            статьи 14.28 Кодекса, в виде штрафа  в размере 200 тысяч рублей и 50 тысяч рублей соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Вязьмажилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления от 09.09.2014 № 51/1/Д, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации                                                        об административных правонарушениях  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании                             в средствах массовой информации, включая «Интернет», либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома, а также иное лицо, обязанное в установленный срок представлять надзорному органу отчетность                    в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,                          установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии                               с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства,                             а также представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает                      в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация                      о застройщике должна отражать финансовый результат текущего года, а также размеры кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Частью 4 данной статьи предусмотрена обязанность застройщика внести                                              в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 5 названной статьи ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

В силу части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Как следует из материалов дела, ООО «Вязьмажилстрой» является застройщиком; осуществляет строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома                                   со встроенными помещениями общественного назначения (пятно застройки № 5)                              на земельном, участке, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,                       ул. Красноармейское шоссе.

Следовательно, на указанное лицо распространяются приведенные выше требования Федерального закона № 214-ФЗ.

Факт несоблюдения обществом – застройщиком, осуществляющим строительство объектов недвижимости с привлечением денежных средств участников долевого строительства, требований Федерального закона № 214-ФЗ, выразившихся в невнесении                        в проектные декларации сведений о годе ввода дома в эксплуатацию, не корректного указания даты (года) разрешения на строительство, не внесение изменений о финансовом результате за второй квартал 2014 года, подтверждается материалами дела, в том числе скриншотом страницы общества в сети Интернет (л. д. 56–57, 107) и обществом                          не опровергнут.

Довод общества о том, что изменения от 01.07.2014, на которые ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, обществом не представлялись и не размещались на сайте, судом апелляционной