Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А62-2319/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 февраля 2009 года

                               Дело №А62-2319/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 декабря 2008 года по делу №А62-2319/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое  по иску ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», г. Чебоксары к  ООО "Миртранс", г. Печерск Смоленского района Смоленской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 660 190 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Алексашин В.А. – представитель по дов. №2008/727-С от 28.07.08г.,

от ответчика: Кузьменкова Т.Я. – представитель по дов. №16/02-2 от 09.02.09г.; 

установил:

ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Миртранс" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 660 190 руб.

Решением арбитражного суда от 11 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением закона, неподлежащего применению, нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет отношение к рассматриваемому спору. Суд не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные в установленном порядке истцом, чем нарушил нормы АПК, принципы состязательности и равенства сторон, вынес решение о правах и обязанностях третьих лиц, которые не участвовали в судебном процессе.

При этом заявитель полагает, что заключение эксперта № 93-08 от 25.11.2008 г. нельзя признать надлежащим доказательством, так как в нем имеется множество недочетов, оно является необоснованным, экспертиза проведена поверхностно и носит лишь предположительный характер.

Кроме того, заявитель сослался на то, что суд вынес решение о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в рассматриваемом деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия решения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 11.12.2008г. представителем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Управление автомобильной магистрали «Нижний Новгород - Уфа», которое уполномочено следить за поддержанием условий безопасности на участке дороги, где произошло рассматриваемое в иске ДТП.

Однако суд первой инстанции вынес определение от 11.12.2008 г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства о привлечении третьего лица.

Решением арбитражного суда от 11 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» отказано.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в обжалуемом решении суд первой инстанции, ссылаясь на результаты заключения эксперта №93-08 от 25.11.2008г. указал, что нарушения установлены в действиях лиц, уполномоченных и обязанных следить за поддержанием условий безопасности на дороге, и пришел к выводу о том, что данные исковые требования должны быть предъявлены к соответствующим дорожным службам.

Таким образом, суд установил нарушения в действиях лиц, уполномоченных и обязанных следить за поддержанием условий безопасности на дороге, без их привлечения к участию в рассматриваемом деле, необоснованно отклонив ходатайство представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Управление автомобильной магистрали «Нижний Новгород - Уфа».  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда от 11.12.2008 г. затрагивает права и обязанности ФГУ «Управление автомобильной магистрали «Нижний Новгород - Уфа», не привлеченного к участию в деле, и которое необходимо было привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, в случаях, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 и 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 декабря 2008 года по делу № А62-2319/2008 отменить.

Принять дело № А62-2319/2008 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         М.В. Каструба

Судьи

         Н.В. Заикина

         Л.А. Капустина