Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А62-4339/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А62-4339/2014

                                               (20АП-1174/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» Виноградова С.В.  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015 (судья Сестринский А.М.) по делу № А62-4339/2014, установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее – ООО «ССК») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о банкротстве ООО «ССК» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.09.2014.

Уполномоченный орган в лице инспекции ФНС России по г. Смоленску обратился в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о включении в реестр требований кредиторов ООО «ССК» 115 811 080 рублей 60 копеек, в том числе: во вторую очередь реестра – 22 885 577 рублей 01 копейки, из них: задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговым агентом – 21 558 897 рублей; задолженность по уплате капитализированных платежей – 1 326 680 рублей 01 копейки; в третью очередь реестра –  92 925 503 рублей 59 копеек, из которых:

1) 92 101 777 рублей 61 копейка задолженность по обязательным платежам, в том числе:

– задолженность по обязательным налоговым платежам – 67 094 909 рублей 10 копеек;

– задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование –    15 209 856 рублей 61 копейка;

– задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование –  3 215 906 рублей 61 копейка;

– задолженность по исполнительскому сбору – 6 581 105 рублей 29 копеек;

2) задолженность по денежным обязательствам – 823 725 рублей 98 копеек; в том числе:

– задолженность по страховым взносам в ФСС Российской Федерации                                       693 725 рублей 98 копеек;

– задолженность по уплате административных штрафов – 130 000 рублей.

Определением суда от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» Виноградова С.В. подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении ликвидируемого должника ООО «ССК» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.09.2014.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что включение в реестр требований второй очереди требования уполномоченного органа по недоимке налога на доходы физических лиц производится арбитражным управляющим самостоятельно, кроме того, расчет пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы подлежит перерасчету в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам, связанным с текущими платежами» требование об уплате должником налога на доходы физических лиц, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Следовательно, требование по задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 9 672 585 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов второй очереди на основании определения арбитражного суда.

В решении инспекции ФНС России по г. Смоленску от 30.09.2014, принятого на основании акта выездной налоговой проверки от 30.07.2014 № 19/26, отказано в привлечении ООО «ССК» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за май, июнь, июль и август 2011 года в связи с истечением срока давности привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения – неперечисление в установленный статьей 226 Налогового Кодекса Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц.

Этим же решением начислено 1 788 933 рубля пени за период с 15.06.2011 по 30.09.2014 за неперечисление налога на доходы физических лиц. Однако при предъявлении требования уполномоченным органом учтен срок давности, в связи с чем для включения в реестр предъявлено 1 688 157 рублей пени.

Кроме того, начисленные за неуплату налога на доходы физических лиц штраф и пеня подлежат включению в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в составе третьей очереди.

Предъявителем требования о включении в реестр требований кредиторов на основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является ФНС России как уполномоченный орган в делах о банкротстве (пункт 8 Положения).

Разногласий по обоснованности предъявленного требования по задолженности по уплате капитализированных платежей в сумме 1 326 680 рублей 01 копейки и включении в реестр требований кредиторов второй очереди не имеется.

Решением от 30.09.2014 № 19/39 инспекцией ФНС России по г. Смоленску                 ООО «ССК» доначислено к уплате налога на добавленную стоимость за период 3-4 квартал 2011 года, 1-4 квартал 2012 года 53 461 598 рублей.

При этом сроками уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года являлись 20.10.2011, 20.11.2011 и 20.12.2011.

Следовательно, довод должника об истечении трех лет с момента образования недоимки и пропуском срока для ее взыскания является несостоятельным.

Также судом отклоняется довод ООО «ССК» о неполучении от уполномоченного органа документов по исполнительскому сбору и административным штрафам, поскольку доказательств об отсутствии вложения в почтовые бандероли не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015 по делу                             № А62-4339/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                   И.Г. Сентюрина

                                   М.М. Дайнеко