Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А62-7769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИ» (Смоленская область, п. Печерск, ОГРН 1026701458596,                ИНН 6731025530), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341013,               ИНН 6714025234), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 по делу № А62-7769/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛНИ» (далее – заявитель, общество, ООО «ОЛНИ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в начислении ООО «ОЛНИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:2300201:83 земельного налога по ставке 0, 07 %, начиная с 01.03.2014, и обязании инспекции произвести соответствующий перерасчёт суммы земельного налога в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ОЛНИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что действующее законодательство не ограничивает в праве на обжалование действий государственных органов, вне зависимости от того выражены ли они в виде документа или нет, ведь разъяснения инспекции являются ошибочными, не соотносятся с нормами действующего законодательства и, по сути, определяют для общества ложный вариант расчета и оплаты суммы земельного налога.

Общество указывает также на необходимость перерасчета суммы земельного налога, поскольку он уплачен заявителем в большем размере, нежели требовалось, о чем свидетельствует декларация, поданная в 2015 году.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция утверждает, что разъяснение не является документом, содержащим обязательное для исполнения требование юридическому лицу совершать определенные действия, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

 Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:83, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Печерское сельское поселение, п. Печерск,                  ул. Минская, д. 1.

На основании заявления ООО «ОЛНИ» администрацией Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 12.03.2014 вынесено постановление № 25 «Об определении разрешённого использования земельного участка», котором разрешённое использование земельного участка с «под транспортно-коммерческие услуги» изменено на «под автостоянку, гаражи».

В результате изменения разрешённого использования земельного участка изменилась налоговая ставка в сторону уменьшения – с 1, 01 % от кадастровой стоимости земельного участка до 0, 07 %.

Обществом 21.04.2014 получен кадастровый паспорт на земельный участок с изменённым видом разрешённого использования.

На основании сведений кадастрового учета 07.05.2014 сведения об изменения разрешенного вида использования внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АВ 098152.

Общество 19.08.2014 обратилось в инспекцию с просьбой разъяснить порядок уплаты земельного налога за 2014 год.

По результатам рассмотрения обращения общества письмом от 04.09.2014                       № 07-08/07542 инспекцией заявителю разъяснено, что он вправе в отношении указанного земельного участка применить ставку земельного налога в размере 1, 01 % до 01.05.2014, в размере 0, 07% – начиная с 01.05.2014, то есть с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Расценив письмо инспекции от 04.09.2014 № 07-08/07542 в качестве предписания, обязательного для исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц и разъяснять порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов).

Указанной обязанности налоговых органов корреспондируют соответствующие права налогоплательщиков, которые вправе получать письменную информацию от налоговых органов. Налогоплательщики вправе также получать непосредственно от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункты 1 и 2 пункта 1статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения обращения общества инспекцией дано разъяснение в письме от 04.09.2014 № 07-08/07542.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктами 3, 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиками представлять в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) налоговые декларации (расчеты) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

При этом в силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками-организациями в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности налогового органа входит проверка правильности исчисления налогоплательщиком сумм налога в представленной налоговой декларации.

Судом установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год ООО «ОЛНИ» должна быть представлена в инспекцию не позднее 01.02.2015. При этом по состоянию на 19.01.2015 налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год обществом в инспекцию не представлена, сумма земельного налога по спорному земельному участку не исчислена и в бюджет не уплачена.

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, письмо налогового органа от 04.09.2014 № 07-08/07542 не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для общества, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей заявителя и иных лиц; не является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу совершить определенные действия или провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Учитывая, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что действиями налогового органа по разъяснению порядка уплаты земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:2300201:83 по ставке 0, 07 %, начиная с 01.05.2014, нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы общества являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ОЛНИ» платежным поручением от 20.03.2015 № 1051 уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет                                3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта