Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А68-4873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-4873/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское» (поселок Лазарево Щекинского района Тульской области, ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) – Романовской М.М. (доверенность от 14.09.2012 серии 71 ТО 0402595), Войтенко М.А. (доверенность от 05.09.2012 № 27), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Газпром» (город Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпром инвест Юг» (город Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу № А68-4873/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – ООО ПХ «Лазаревское») обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 491 908 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 047 рублей 89 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (дело № А68-4869/2014) (т. 1, л. д. 4 – 6).

ООО ПХ «Лазаревское» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 263 993 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 257 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                 30 000 рублей (дело № А68-4873/2014) (т. 4, л. д. 4 – 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Газпром инвест Юг».

Определением суда от 25.07.2014 дела № А68-4869/2014 и № А68-4873/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу                    № А68-4873/2014 (т. 2, л. д. 171 – 172).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 301 257 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей (т. 3, л. д. 20). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 40 – 41).   

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 исковые требований удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 7 343 508 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 957 748 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 119 рублей 79 копеек и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. С ОАО «Газпром» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 386 рублей 21 копейки (т. 3, л. д. 76 – 87).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л. д. 131 – 132).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ответчик возвратил спорные земельные участки истцу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после истечения сроков действия основных договоров аренды, между истцом и собственником в отношении тех же земельных участков были заключены новые договоры аренды, то есть в указанный момент спорными участками владел их собственник (арендодатель) или истец. По мнению заявителя жалобы, зафиксированное в договорах положение об отсутствии обременения спорных участков правами третьих лиц (правами ОАО «Газпром») свидетельствует о признании со стороны истца факта прекращения спорных договоров субаренды и возврата ответчиком спорных земельных участков истцу. Заявитель полагает, что отсутствие передаточного акта возврата предмета аренды между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии возврата арендованного имущества, а сам передаточный акт не является единственным допустимым доказательством передачи (возврата) предмета аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 5, л. д. 163), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендатор) и ОАО «Газпром» (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков от 01.02.2011 № 48-0094-113 и                    № 48-0094-128 (т. 1, л. д. 9 – 13; т. 4, л. д. 13 – 17).

На основании пункта 1.1 договора от 01.02.2011 № 48-0094-128 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью  2 351 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:7, общей площадью 8 018 000 кв. м, расположенный: относительно ориентира земли СПК «Фоминский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, согласно кадастровой выписке от 13.07.2011 № 11-1222097, являющейся частью договора, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора, для строительства магистрального газопровода Ефремов – Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец – Щекино».

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 (т. 4, л. д. 21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2011 № 48-0094-113 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 48 908 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:74, общей площадью 16 944 500 кв. м, расположенный: относительно ориентира – село Липово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровой выписке от 15.07.2011      № 11-1227198, являющейся неотъемлемой частью договора, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов – Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец – Щекино».

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 (т. 1, л. д. 38).

В пункте 1.7 договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договоров, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приёма-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2011 № 48-0094-128 общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет, согласно расчету цены договора (приложение № 4 к договору) 176 724 рубля 70 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 100 083 рубля 10 копеек – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора, согласно расчету (приложение № 5 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора; 76 641 рубль 60 копеек – размер упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение № 6 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2011 № 48-0094-113 общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет, согласно расчету цены договора (приложение № 4 к договору) 3 911 106 рублей 91 копейка, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 2 082 062 рубля 48 копеек – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора, согласно расчету (приложение № 5 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора; 1 829 044 рубля 43 копейки – размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение № 6 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договоров предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка и (или) отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Согласно пункту 2.4 договоров расчеты по договорам со стороны субарендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

В пункте 4.2 договоров установлена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период действия договоров были нарушены условия по суммам и срокам внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договоров ответчик оплатил арендную плату за период с 01.02.2011 по 31.12.2011; за период с 01.01.2012 и на день подачи исковых заявлений в суд нарушил условия договора, не сдав земельный участок и не оплатив арендную плату.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2012 по 29.01.2015 общая задолженность по арендной плате по договорам составила 7 343 508 рублей 64 копейки (т. 3, л. д. 21 – 25).

Во исполнение пункта 6.1 договоров истец предпринимал попытки урегулировать в досудебном порядке спор с ответчиком, для чего направил в его адрес сводную претензию от 29.04.2013 № 563 (т. 1, л. д. 44 – 47). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, ООО ПХ «Лазаревское» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 – 6; т. 3, л. д. 20; т. 4, л. д. 4 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи