Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А62-3343/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  06.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2014 по делу № А62-3343/2014 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по заявлению муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» о предоставлении рассрочки  исполнения решения по делу               № А62-3343/2014, принятого по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)  к  муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть»  (ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,  заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2014 по делу                          № А62-3343/2014 с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (далее – предприятие) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) взыскана задолженность в сумме 12 901 822 руб. 47 коп., а также в возмещение судебных расходов в размере               87 509 руб. 11 коп.

Для принудительного исполнения судебного акта 15.10.2014  судом выдан исполнительный лист АС № 004139367.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 8917/14/67048-ИП.

Предприятие 08.12.2014 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 11 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно, мотивируя свои доводы тяжелым материальным положением, наличием обязательств перед иными энергоснабжающими организациями и в связи с этим невозможностью единовременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.12.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию заявитель указал, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок. Истец полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта затрагивает интересы контрагентов истца? поскольку взысканные денежные средства должны быть перечислены третьим лицам.

МУП «Смоленсктеплосеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2014 по делу № А62-3343/2014 с Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» взыскана задолженность в сумме                12 901 822, 47 рубля, а также в возмещение судебных расходов 87 509, 11 рубля.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 02.09.2014 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения судебного акта 15.10.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 004139367.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 8917/14/67048-ИП.

Должник 08.12.2014 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 11 месяцев с уплатой задолженности ежемесячно, мотивируя свои доводы тяжелым материальным положением, наличием обязательств перед иными энергоснабжающими организациями и в связи с этим невозможностью единовременного исполнения судебного акта.

Определением суда от 23.12.2014 Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2014  по делу № А62-3343/2014 на одиннадцать месяцев, начиная с декабря 2014 года. Установлены сроки и размер погашения задолженности в сумме 12 989 331, 58 рубля в следующем порядке:

-           до 31.12.2014 - 1 415 837, 14 рубля,

-           до 31.01.2015 - 1 415 837, 14 рубля,

-           до 28.02.2015 - 1 415 837, 14 рубля,

-           до 31.03.2015 - 1 415 837, 14 рубля,

-           до 30.04.2015 - 1 132 669, 71 рубля,

-           до 31.05.2015 - 566 334, 86 рубля,

-           до 30.06.2015 - 566 334, 86 рубля,

-           до 31.07.2015 - 566 334, 86 рубля,

-           до 31.08.2015 - 566 334, 86 рубля,

-           до 30.09.2015 - 566 334, 86 рубля,

-           до 31.10.2015 - 1 132 669, 71 рубля,

-           до 30.11.2015 - 1 132 669, 71 рубля,

-           до 31.12.2015 - 1 096 299, 59 рубля.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 02.09.2014.

Как следует из материалов дела, заявление о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 11 месяцев должник мотивирует тяжелым финансовым положением, влекущим невозможность единовременной выплаты денежных средств, представив в обоснование заявленного ходатайства справку от 27.12.2014 ОАО Банка ВТБ к счету, открытому МУП «Смоленсктеплосеть» о наличии картотеки № 2 в сумме 39 259 783, 80 рубля, справки Смоленского филиала ОАО «АБ «Россия» и Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что деятельность предприятия направлена на выработку, транспортировку, распределение, сбыт тепловой энергии, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию тепловых комплексов. МУП «Смоленсктеплосеть» обеспечивает теплом и горячим водоснабжением население областного центра, а также предприятия и организации.

Предприятие находится в крайне трудном финансовом положении. Немедленное исполнение судебного решения фактически приведет к невозможности осуществлять деятельность по снабжению горячей водой населения, что может повлечь за собой остановку котельных.

Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя.

Кроме того, с учетом специфики производственной деятельности МУП «Смоленсктеплосеть», предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, восстановить нарушенные права истца и, как следствие, восстановить баланс интересов должника и взыскателя.

Должник не уклоняется от исполнения решения, и, несмотря на тяжелое финансовое положение, производит постепенное погашение долга, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных документов № 4500 от 30.12.2014, № 61 от 14.01.2015, № 500 от 16.02.2015, № 842 от 10.03.2015.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие возможности у ответчика для погашения задолженности перед истцом в единовременном порядке, в материалах дела отсутствуют и ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» не представлены, принимая во внимание обязанность суда учитывать при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения интересы как взыскателя, так и должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование МУП «Смоленсктеплосеть» о рассрочке исполнения принятого судебного акта.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2014 по делу                          № А62-3343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          И.Г. Сентюрина

Судьи

        М.М. Дайнеко

        М.В. Токарева