Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А09-1924/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   рассмотрев в открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу Акционерного  коммерческого   банка   «АК БАРС»   (открытое акционерное общество)  на определение     Арбитражного    суда    Брянской   области   от    24.02.2015   по    делу   № А09-1924/2013 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт», должник) (ИНН 3250056153, ОГРН 1043244012437) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2013 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 в отношении ОАО «Брянскэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением суда от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) ОАО «Брянскэнергосбыт» было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.

17.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» Сододухина Дениса Николаевича к Северо-Западному филиалу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АК БАРС» в котором он просит:

1) признать недействительными сделки от 21.01.2013, 28.01.2013, 13.02.2012 по списанию ОАО АКБ «АК БАРС» денежных средств с расчетных счетов ОАО «Брянскэнергосбыт» на общую сумму 14 706 960 руб. 48 коп.;

2) применить последствия недействительности сделки путем возврата 14 706 960руб. 48 коп. в конкурсную массу ОАО «Брянскэнергосбыт».

Определение суда от 22.12.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухина Дениса Николаевича принято к производству суда и назначено судебное заседание.

24.02.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Сододухина Дениса Николаевича об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Сододухина Дениса Николаевича об истребовании доказательств удовлетворено в части. Суд первой инстанции истребовал у АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АК БАРС» (ОАО) сведения о том, в каком порядке производилось погашение кредитных обязательств по договору 58/2011, заключенному между ОАО «Брянскэнергосбыт» и АКБ «АК БАРС» (ОАО), с обязательным указанием дат, сумм погашенных кредитных обязательств и реквизитов расчетных счетов ОАО «Брянскэнергосбыт», с которых производилось данное погашение.

Не согласившись с судебным актом, Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухина Д.Н. об истребовании доказательств у ОАО «АК БАРС» БАНК сведений о порядке погашений по кредитному договору № 58/2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании сведений о том, в каком порядке производилось погашение кредитных обязательств по договору 58/2011, заключенному между ОАО «Брянскэнергосбыт» и АКБ «АК БАРС» (ОАО) непосредственно связано с предметом спора и следовательно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным судебным актом и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда     Брянской     области   от   24.02.2015   по    делу   № А09-1924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева