Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А23-3649/08А-12-258. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                                               Дело №А23-3649/08А-12-258

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  18.02.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Соколовой Т.А.,

при участии:

от ООО «КалугаРиэлтИнвест»: Елистратова С.А. – директора (приказ от 19.04.2008 №1),

от УФРС по Калужской области: Прохоровой Е.М. – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 12.12.2008 №5572), Клочковой Н.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность от 12.12.2008 №5568),

от ООО «Авиком»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      УФРС по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2008 по делу №А23-3649/08А-12-258 (судья               Дорошина А.В.),

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КалугаРиэлтИнвест» (далее по тексту – ООО «КалугаРиэлтИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее по тексту – УФРС по Калужской области), выраженном в письме от 15.08.2008 №01/034/2008-667, в  регистрации права собственности ООО «КалугаРиэлтИнвест» на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 5 490,7 кв. м., в одноэтажном производственном корпусе цеха №1 (строение 44), расположенном по адресу: г. Калуга,             ул. Советская, д. 20 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке   ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиком» (далее по тексту – ООО «Авиком»). 

         Решением Арбитражного суда Калужской  области от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

         УФРС по Калужской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

         В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

         ООО «Авиком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

  Представитель ООО «Авиком» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя    ООО «Авиком».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей УФРС по Калужской области и ООО «КалугаРиэлтИнвест», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из протокола общего собрания участников                     ООО «КалугаРиэлтИнвест» от 14.06.2008 №2 ими было принято решение о внесении вклада в имущество Общества в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участником Общества - ООО «Авиком» в виде ½  доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 5 490,7 кв. м. в одноэтажном производственном корпусе цеха №1 (строении 44), находящееся по адресу:    г. Калуга, ул. Советская, д. 20, для осуществления хозяйственной деятельности Общества. Указанное имущество принадлежало ООО «Авиком» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2006 40 КЕ 0092558.

По передаточному акту от 15.06.2008 ООО «Авиком» передало, а ООО «КалугаРиэлтИнвест» приняло указанную долю.

ООО «КалугаРиэлтИнвест» и ООО «Авиком» 24.06.2008 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области с заявлениями о регистрации за ООО «КалугаРиэлтИнвест» права собственности на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 5 490,7 кв. м. в одноэтажном производственном корпусе цеха НО1 (строение 44), расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20.

УФРС по Калужской области письмом от 15.08.2008 №01/034/2008-667 сообщило ООО «КалугаРиэлтИнвест» и ООО «Авиком» об отказе в удовлетворении данных заявлений на основании абзацев 4, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. В обоснование данного вывода Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области сослалось на то, что в отношении ½ доли в праве собственности, принадлежащей ООО «Авиком», со стороны ООО «Калужский метизный завод» в судебном порядке заявлено право требования, которое основывается на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2006 №03/06 (определение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2008 по делу №А23-723/08/Г-6-54 о принятии искового заявления к производству). Предметом данного договора является ½ доля в праве собственности  на нежилое помещение общей площадью 5490,7 кв.м в одноэтажном производственном корпусе цеха №1 (строение 44), расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20.   

Полагая, что данный отказ УФРС по Калужской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «КалугаРиэлтИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.       

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 20 названного Закона определены основания для отказа в государственной регистрации прав, одним из которых является случай, когда лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «КалугаРиэлтИнвест» для регистрации за ним права собственности  на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 5 490,7 кв. м. в одноэтажном производственном корпусе цеха НО1 (строение 44), расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20, в Управление Федеральной регистрационной службы в качестве правоустанавливающего документа  представило решение ООО «Авиаком» от 15.06.2008 №10 о передаче в  качестве вклада в имущество ООО «КалугаРиэлтИнвест» указанного имущества с  передаточным актом от 15.06.2008.

Делая вывод об отсутствии у ООО «Авиаком» права на распоряжение  ½ долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью            5 490,7 кв. м. в одноэтажном производственном корпусе цеха НО1 (строение 44), расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20, УФРС по Калужской области приняло во внимание договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2006 №03/06, подписанный между         ООО «Авиаком» (продавец) и ООО «Калужский метизный завод», предметом которого является указанное имущество.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, при отсутствии у УФРС Калужской области передаточного акта в отношении вышеуказанного имущества, подписанного ООО «Авиком» и ООО «Калужский метизный завод», а также при отсутствии зарегистрированного за ООО «Калужский метизный завод» права собственности на спорное имущество у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось законных оснований полагать, что   указанный договор является заключенным, а  ООО «Авиаком» в связи с этим не является лицом, уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона №122-ФЗ в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона запись о наличии правопритязания в отношении объекта имущества вносится регистратором в ЕГПР после приема заявления и иных необходимых для государственной регистрации документов.

Следовательно, заявленное в судебном порядке право требования      ООО «Калужский метизный завод», основанное на договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2006 №03/06, с учетом вышеуказанных обстоятельств и вышеприведенных норм права также не могло служить основанием для отказа Обществу в регистрации права собственности на вышеупомянутое имущество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2008 по делу №А23-934/08Г-16-59 договор купли-продажи от 01.03.2006 признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные Обществом на регистрацию за ООО «КалугаРиэлтИнвест» права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение в одноэтажном производственном корпусе цеха №1 (строение 44), общей площадью 5 490,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 20, соответствуют требованиям ст. 18 Закона №122-ФЗ, а следовательно, у УФРС по Калужской области не было законных оснований, изложенных в ст. 20 указанного Закона, для отказа Обществу в регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2008 по делу №А23-3649/08А-12-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     УФРС по Калужской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова