Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А62-7344/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Косулина Н.В.(доверенность 02.02.15), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»   на   определение   Арбитражного   суда  Смоленской   области   от   27.03.2015   по  делу № А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ГРУПП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю предложено в срок до устранить допущенные нарушения.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции, на основании заявления о продлении срока оставления  заявления без движения, определением от 22.01.2015 продлил срок оставления без движения до 20.02.2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  возвращено, в связи с неустранением нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой поясняет, что 12.02.2015 во исполнение определения о продлении срока оставления заявления без движения заявитель направил в Арбитражный суд Смоленской области ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

По мнению заявителя жалобы, подача документов на почту 12.02.2015 не является пропуском процессуального срока, поскольку им совершены все зависящие от него действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В порядке части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 – 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности определения о возвращении искового заявления апелляционный суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 № 373-О-О).

Из определения Арбитражного суда Смоленской  области от 19.12.2014 следует, что основанием для оставления заявления общества без движения послужили те обстоятельства, что основанием для оставления заявления без движения послужило то, что представителем конкурсного управляющего к заявлению не были приложены документы, подтверждающие вручение или направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также объяснения об обстоятельствах наличия «скрытой» картотеки в ОАО «Смоленский Банк» с  приложениями.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2015 срок оставления без движения был продлен до 20.02.2015.

Поскольку в установленный срок общество не исполнило определение от 22.01.2015, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Довод заявителя жалобы о том, что подача документов на почту 12.02.2015 не является пропуском процессуального срока, поскольку им совершены все зависящие от него действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными при поступлении непосредственно в суд.

Таким образом, заявителем не предпринято необходимых и достаточных мер для устранения допущенных процессуальных нарушений в пределах срока, назначаемого судом, с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу                                   № А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская

                                                                                                                          Е.И. Можеева