Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А23-6540/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-6540/2014

30 апреля 2015 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Рекика Искандера на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2015 (судья Ефимова Г.В.) по делу № А23-6540/2014, установил следующее.  

 Компания «Оверат ГмбХ» обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛПС Трейдинг Компани» о взыскании задолженности в сумме 605 946 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 031, 27 евро, а всего 678 977, 27 евро.

 Учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «КЛПС Трейдинг Компани» – гражданина Рекик Искандер обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 18.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Рекик Искандер подал апелляционную жалобу.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права Рекика Искандера в отношении к ответчику в связи с тем, что он является единственным участником общества и обладает правом оспаривания вышеуказанного договора поставки как недействительной сделки, и правом требовать применения последствий такой недействительности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора является наличие у них материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений и принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности одной из сторон в споре.

Вместе с тем предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, является задолженность юридического лица по договору поставки.

 Закон разграничивает ответственность юридического лица и его учредителей-участников. По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не несет ответственности по его обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или учредительными документами юридического лица (ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, Рекик Искандер как учредитель общества с ограниченной ответственностью «КЛПС Трейдинг Компани» не является участником правоотношений, связанных с предметом разбирательства в настоящем деле. Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В этой связи судом области обоснованно сделан вывод, что ходатайство Рекика Искандера о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2015 по делу                          № А23-6540/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                   И.Г. Сентюрина

                                М.М. Дайнеко