Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А09-10508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-10508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  30.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – Воронина В.В. (доверенность № 112-Д от 03.10.2014), в отсутствии ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу № А09-10508/2014 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кротову Евгению Александровичу, г. Брянск, (далее – ИП Кротов Е.А. или ответчик) о взыскании                  49 080 руб. 08 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности за отпущенную теплоэнергию и 80 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 20.08.2014.

В ходе производства по делу истец  уточнил исковые требования до 81 972 руб. 76 коп., в том числе 77 447 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию по договору теплоснабжения № 02Т-02002859 от 01.12.2013 за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, октябрь 2014 года и 4 525 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 26.11.2014.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Решением суда от 24.02.2015 с индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Александровича, г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, взыскано 81 972 руб. 76 коп., в том числе 77 447 руб. 14 коп. долга и 4 525 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие сведения о количестве, указанном в счет-фактурах потребленной тепловой энергии, обоснованный расчет такого количества со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты. Ответчик полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон.

Истец в отзыве на заявление указал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку сумма долга подтверждена счет-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ и ответчиком не оспорена. Мотивируя позицию истец пояснил, что размер платы за коммунальные услуги расчитывался в данном случае  из нормативов потребления коммунальных услуг

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ИП Кротовым Е.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02002859, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения № 02Т-02002859 от 01.12.2013.

Как следует из п.4.1. договора теплоснабжения № 02Т-02002859 от 01.12.2013 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 84 487 руб. 38 коп.

В соответствии с п.4.8. указанного договора расчеты за тепловую энергию по договору производятся следующим образом: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Ответчику в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, октябре 2014 года был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ИП Кротов Е.А. своевременно и в полном объеме не произвел.

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 02Т-02002859 от 01.12.2013  является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату не произвел; задолженность по расчету истца составила 77 447 руб. 14 коп.

В доказательства подтверждения задолженности истцом представлены: договор теплоснабжения № 02Т-02002859 от 01.12.2013, счет-фактуры, направленные надлежащим образом в адрес ответчика и полученные им (л.д. 8-22, 71, 72), расчет отпуска тепловой энергии (л.д. 70), информация о пуске котельных в отопительном сезоне 2013-2014.

В приложении к договору № 02Т-02002859 от 01.12.2013 указаны все необходимые данные для расчета за поставленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности. в сумме 77 447 руб. 14 коп. и о взыскании процентов в 4 525 руб. 62 коп. за период с 16.10.2013 по 26.11.2014, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств обосновывающих расчет количества принятой абонентом энергии опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, счет-фактуры полученные ответчиком, содержат необходимые сведения относительно количества переданной тепловой энергии. В доказательство направления и получения ответчиком счетов истцом в порядке статьи 262 Кодекса в материалы дела представлены почтовые извещения (л.д.157-160).

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в подтверждение заявленных доводов не представлено сведений, что количество тепловой энергии, указанное в счет-фактурах отпущено ответчику в меньшем размере. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все необходимые сведения для определения объема и стоимости потребленной в отчетный период энергии, что позволяло ему оплатить ее в установленный срок.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу                                           № А09-10508/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина

Судьи

                                О.А. Тиминская

                                М.В. Токарева