Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А09-12160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-12160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании:  от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго»  – Зятникова П.А. (доверенность от 17.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» – Столяровой О.С. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 (судья  Зенин Ф.Е.) по делу  № А09-12160/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (далее –   ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго») о взыскании                                             215 564 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 17.10.2014.

Решением арбитражного суда от 19.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2010                     № 4632002254.

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям путем осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись гарантирующим поставщиком надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой истцом были начислены проценты. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

В частности, согласно пунктам 6.2, 6.3, договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; сроки и размеры платежей по оплате услуг определен сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, согласно которому срок оплаты – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт просрочки по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 215 564 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 17.10.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Просрочка по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Период начисления процентов определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что за май 2012 года период просрочки составил 37 дней (с 06.08.2012 по 12.09.2012), так как расчет процентов необходимо отчитывать с 06.08.2012 – спустя 6 дней с момента предоставления сводной ведомости, которая была представлена с просрочкой в 26 дней. За оставшиеся периоды отсутствуют подписанные ведомости объемов передачи электрической энергии, таким образом, по мнению ответчика, отсутствует просрочка исполнения обязательства.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 3.2.10 Договора Заказчик обязан предоставлять оформленный со своей стороны акт оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а при возникновении разногласий по объему и/или качеству оказанных услуг Заказчик оформляет разногласия к акту и направляет их Исполнителю.

Однако все представленные в материалы дела первичные документы об объеме и стоимости оказанных услуг датированы последним днем расчетного месяца, подписаны ответчиком без разногласий, из чего следует, что возражений по своевременности и полноте предоставленных услуг и документов на момент исполнения обязательств у ответчика не имелось.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, несвоевременное направление заказчику актов об оказании услуг по передаче электрической энергии не являются основанием возникновения либо прекращения у ответчика каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Подобное нарушение со стороны истца может повлечь иную согласованную договором ответственность, но не освобождает ответчика от оплаты фактически принятых услуг.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 по делу № А09-12160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               Е.И. Можеева                           

                                   И.Г. Сентюрина