Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А09-3292/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А09-3292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  29.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В.,  при участии: от товарищества собственников жилья «Объединенное товарищество собственников жилья» - представителя Семенцова Е.В. (доверенность  от 11.03.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Объединенное товарищество собственников жилья» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2014 по делу № А09-3292/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Объединенное товарищество собственников жилья» (далее – ТСЖ «ОТСЖ») о взыскании 388 318 руб. 11 коп., в том числе 386 194 руб. 04 коп. задолженности за фактически потреблённую теплоэнергию за период с октября 2013 по февраль 2014 г. и 2 124 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 04.04.2014 (с учетом последнего принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ».

Решением   суда   от   27.10.2014   исковые   требования    удовлетворены  частично. С товарищества собственников жилья «Объединенное товарищество собственников

жилья» в пользу ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» взыскано 2 124 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу №А09-3292/2014 в части взыскания 386 194 руб. 04 коп. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ «Объединенное товарищество собственников жилья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 27.10.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с 01 мая 2013 года поставщиком коммунальных ресурсов для части жилого фонда, получающего тепловую энергию и горячее водоснабжение в разных районах г. Брянска и Брянской области является ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Истец обосновывая свои требования указал, что за период с октября 2013 года по май 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не была своевременно оплачена, в связи, с чем за спорный период сложилась задолженность в сумме 386 194 руб. 04 коп. долга, на которую в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 руб. 07 коп., за период с  11.03.2014 по 04.04.2014.

Истец полагая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате задолженности и начисленных за просрочку исполнения денежных обязательств процентов, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку истцом надлежащим образом исполнено обязательство по поставке тепловой энергии, а со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 04.04.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет суммы задолженности за спорный период (т 1, л. д. 113), а также сводные ведомости фактического начисления и сбора платежей от населения, проживающего в г. Брянске и районах Брянской области, по поставщику ГУП «Брянсккоммунэнерго» за спорный период  составленные ООО «РИРЦ» Брянской области.

Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения (т.1, л.д.161-168), которые подтверждают, что поступившие денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате ресурса полностью погашают задолженность за спорный период.

Тем самым исковые требования о взыскании долга в размере 386 194 руб. 04 коп., не подтверждены достаточными документами и доказательствами, обстоятельства на

которых истец основывает свои исковые требования не установлены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2 124 руб. 07 коп. начисленных на сумму долга в размере 386 194 руб. 04 коп. за период с 11.03.2014 по 04.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку документов, подтверждающих наличие задолженности  в материалы дела не представлено, то отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме уплаты процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат оставлению без  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей (в размере, установленном  на момент подачи жалобы)  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2014 по делу № А09-3292/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу Товарищества собственников жилья  «Объединенное товарищество собственников жилья» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

Е.И. Можеева