Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А54-3773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: представителя муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - Кравчук Е.А. (доверенность от 16.12.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Медик»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 по делу № А54-3773/2013 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Медик» о взыскании задолженности за июль месяц 2010 года по договору от 20.10.2009 № 62 в сумме 559 396 руб. 30 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ», Майлатова Владимира Сергеевича, администрацию города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Товарищества собственников жилья «Медик» в пользу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» 559 396 руб. 30 коп. задолженности.

Товарищество собственников жилья «Медик» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что договор о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и канализации должен был заключен между истцом и третьим лицом – застройщиком ООО «ИНЖСТРОЙ». Заявитель отмечает, что в суде первой инстанции было установлено, что все платежи по данному договору были осуществлены именно третьим лицом, выполненные работы сдавались застройщику. При указанных обстоятельствах апеллянт полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани», опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

20.10.2009 между Товариществом собственников жилья «Медик» (Заказчик) и муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани» (Исполнитель) заключен договор № 62 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и канализации, предметом которого является подключение строящегося объекта – многоквартирного жилого дома ул. Крупской, к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся на балансе Исполнителя. Точки подключения объекта к сетям, устанавливаются в соответствии с техническими условиями № 07-14/1335 от 18.09.2009, выданными Исполнителем Заказчику на подключение объекта, указанного в настоящем договоре.

Решением Рязанской городской Думы от 23.04.2009 утверждена Инвестиционная программа Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» «Строительство, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на 2009-2011 годы». В разделе 5 Программы «Обоснование размера финансовых потребностей для выполнения инвестиционной программы и оптимальная структура источников финансирования инвестиционной программы» определено, что источником финансирования по проектам подключения строящихся объектов является плата за подключение к сетям водоснабжения.

Спорный объект включен в техническое задание на разработку инвестиционной программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры города Рязани на 2009-2011 годы, утвержденное Решением Рязанской городской Думы от 26.02.2009 № 43-1.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за подключение к сетям водопровода и канализации устанавливается по утвержденным тарифам на основании решения Рязанской городской Думы от 23.04.2009 № 304-1 и определяется согласно запрашиваемому расходу воды –105 куб.м./сутки, в сумме 2429679руб.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что Заказчик обязан внести в июле 2010 года плату за водоснабжение в размере 185310руб., за водоотведение - 374086руб.30коп, всего - 559396руб. 30коп.

Срок выполнения мероприятий по подготовке сетей к подключению –ноябрь 2009 года.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по подключению объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и канализации, что подтверждается справкой от 10.12.2009 №07-05/1755.

Ответчик свои обязательства по внесению платы в сумме 559396руб. 30коп. в июле 2010 года не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, установлен Правилами № 360.

Согласно пункта 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее – заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

Договор от 20.10.2009 № 62 заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, а также в соответствии с Инвестиционной программой Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» «Строительство, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на 2009-2011 годы».

Факт выполнения истцом работ по подключению объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и канализации материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по внесению платы по договору в сумме 559396руб. 30коп. в июле 2010 года не исполнил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 559 396 руб. 30 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не является лицом, обязанным вносить плату по договору 20.10.2009 № 62 за водоснабжение в размере 185 310 руб., за водоотведение в сумме 374 086 руб.30 коп. отклоняется судом в связи со следующим.

В силу пунктов 1,5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Аналогичные положения содержаться в уставе Товарищество собственников жилья «Медик» в редакции, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 09.03.2007 и действующей в спорный период.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Медик» состояло в договорных отношениях с истцом по выполнению работ по подключению объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и канализации по договору от 20.10.2009 № 62, условиями которого предусмотрено обязательство ответчика по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в сумме 559 396 руб. 30 коп.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 по делу № А54-3773/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева  

                                                                                                                 И.Г. Сентюрина