Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А09-7834/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

29 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-7834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии 22.09.2014 до объявленного перерыва в судебном заседании представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр»              (г. Брянск, ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922) – Лялиной Л.И. (доверенность от 12.01.2015 № 3), Платоновой О.А. (доверенность от 12.01.2015 № 1), в отсутствие истца –муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, после объявленного перерыва в судебном заседании 29.04.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу № А09-7834/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» (далее – ООО «УК «Таймыр») о взыскании задолженности в сумме  30 366 рублей 76 копеек и пени в сумме 690 рублей 04 копеек (л. д. 3).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 30 366 рублей 76 копеек задолженности и 690 рублей 04 копейки пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 69 – 74).

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК «Таймыр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать (л. д. 79).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих приведенные в нем доводы, был предоставлен ответчиком в суд нарочно 09.10.2014, то есть в установленный судом срок, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области. Отметил, что в данном отзыве ответчик не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, и представил доказательства, подтверждающие, что в спорный период с 01.03.2014 по 31.05.2014 ответчик производил оплату предъявленных истцом услуг по договору от 01.07.2009 № 11681 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Заявитель жалобы полагает, что из представленного ответчиком анализа расчетов между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «УК «Таймыр» по договору от 01.07.2009 № 11681 усматривается, что за спорный период ответчик расплатился с истцом, оплатив 56 500 рублей. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела  суд должен был прийти к выводу о том, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств назначить рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.04.2015                            на 10 часов 20 минут; в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу и ответчику суд предложил провести сверку взаимных расчетов за спорный период, представить письменное обоснование произведенного расчета с подтверждением его первичными документами, а также рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (л. д. 107 – 110).

В судебном заседании 22.04.2015 представители ответчика во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 представили для приобщения к материалам дела ежемесячные данные потреблении ХВС поквартирно по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Матвеева д. 8, за период с сентября 2012 по июнь 2014 включительно, сводные данные для расчета водоотведения за период с сентября 2012 по июнь 2014 включительно, акты сверок по состоянию на 30.06.2014, акта сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Таймыр» и МУП «Брянскгорводоканал» по договору от 01.07.2009 № 11681 за период с марта 2014 по июль 2014, расчета (сводных данных) между ООО «УК «Таймыр» и МУП «Брянскгорводоканал» по договору от 01.07.2009 № 11681 за период с сентября 2012 по июль 2014, а также имеющуюся судебную практику по спорному вопросу (л. д. 116 – 139).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «УК «Таймыр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 был объявлен перерыв до 29.04.2015 до 10 часов 20 минут, о чем размещена информация в сети Интернет (л. д. 114).

В суд апелляционной инстанции 22.04.2015 поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с мирным урегулированием спора (л. д. 142).

В заседании суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва представители истца и ответчика не явились.

Заявление МУП «Брянскгорводоканал» об отказе от иска рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан исполняющим обязанности директора МУП «Брянскгорводоканал» Боровиковым О.П., полномочия которого подтверждены распоряжением Брянской городской администрации от 29.01.2015 № 36-р (л. д. 143 – 144).

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу указанного и в соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно пункту 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований МУП «Брянскгорводоканал» решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу № А09-7834/2014 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ООО «УК «Таймыр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу № А09-7834/2014 судом апелляционной инстанции не рассматривается.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «УК «Таймыр» государственная пошлина при подаче иска в размере 2 000 рублей и апелляционной жалобы в размере по 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (город Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310).

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу                                      № А09-7834/2014 отменить. Производство по делу № А09-7834/2014 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (город Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таймыр» (город Брянск, ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                           Е.В. Рыжова