Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А68-11725/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А68-11725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  28.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя  ООО «Агроторг» - Соколовой Л.В. (доверенность от 18.12.2014 № 617/2014), представителя ООО «Грибаново» – Алферова Ю.Г. (доверенность от 10.03.2014), в отсутствие других надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу № А68-11725/2011 (судья Волошина Н.А.),  установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Грибаново» (далее ООО «Грибаново») обратился в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества должника  для удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 30.11.2011 заявление о признании банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2011 ООО «Грибаново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.13 конкурсный управляющий ООО "Грибаново" Зубанов Д.А. был освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Куценков Д.Н.

Определением суда от 06.02.2014 Куценков Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Грибаново».

Определением суда от 11.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич, член НП СРО АУ «Северная столица», ИНН 710703697045, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 193, адрес для направления корреспонденции: 300045, г. Тула, ул. Новомосковская, д.25 «Б».

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного 22.08.2013.

Определением суда от 24.12.2014 заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» об утверждении изменений в Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного 22.08.2013, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что неоплата имущества покупателем, является условием, при котором необходимо внести изменения (или) дополнения в Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника. Фактически реализация имущества должника не произошла.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными и опровержимыми фактическими обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23.08.2013 суд утвердил предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Грибаново», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг» и установил начальную продажную цену имущества ООО «Грибаново», находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг», в размере 125 298 991,84 руб.

В рамках Положения имущество должника (залоговое и незалоговое) реализуется единым имущественным комплексом.

В соответствии с п.1.10 утвержденного положения в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений и (или) дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующее предложение об изменениях и (или) дополнениях в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случае: если имущество не продано в порядке, установленном настоящим Положением, выявлено дополнительное имущество, истечение срока продажи имущества, и другие условия.

На основании утвержденного Положения имущество реализовано на торгах. С ООО «Междуречье» 21 04.2014 подписан договор купли-продажи.

В адрес конкурсного управляющего от ООО «Торговый дом «Агроторг» направлено письмо о внесении изменений в Положение, в связи с тем, что оплата по договору ООО «Междуречье» не произведена.

05.09.2014 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение большинством голосов против утверждения изменений к Положению.

30.09.2014 кредиторы повторно проголосовали против внесения изменений в Положение.

Не согласившись с принятым решением ООО «Торговый дом «Агроторг» подано заявление в суд об утверждении изменений в Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного 22.08.2013.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 140 указанного Закона предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как указано выше, собрание кредиторов дважды проголосовало против внесения изменений в предлагаемое Предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного 22.08.2013. 

Исходя из системного толкования норм следует, что внесение изменений в Положение возможно только в отношении нереализованного имущества.

Судом установлено что, имущество должника реализовано на торгах, внесен задаток в размере 11 343 124,77 руб.

Конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов, которое принято к производству.

Решением суда от 06.04.2015 по делу № А68-8765/2014 требование конкурсного управляющего о взыскании задолженности и процентов удовлетворено.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы договор купли-продажи 21.04.2014 не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции оснований для внесения изменений в Положение не усмотрел. Обоснованно указал, что внесение изменений приведет к увеличению расходов на проведение вновь организованных торгов и уменьшению конкурсной массы, что как следствие приведет к нарушению интересов кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                  статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу                             № А68-11725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина

Судьи

                                М.М. Дайнеко

                                Е.И. Можеева