Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А54-3955/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)27 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А54-3955/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932), ответчика –индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по делу № А54-3955/2013, установил следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне (далее – предприниматель) о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 108 134 рубля 34 копейки. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу взыскан земельный налог за 2011 год в сумме 106 500 рублей 16 копеек и пени в сумме 1 634 рубля 18 копеек. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогового органа. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения. Вместе с тем Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции. Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, предприниматель за подачу апелляционной жалобы излишне уплатил госпошлину в сумме 122 рублей 02 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 122 рублей 02 копеек, уплаченная за подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне из федерального бюджета 122 рубля 02 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Мордасов Судьи Н.В. Заикина В.Н. Стаханова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А68-6671/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|