Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А09-9587/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-9587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение  Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 по делу № А09-9587/2010 (судья Блакитный Д.А.), установил   следующее.

Заявитель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новиков Николай Николаевич (далее – глава КФХ Новиков Н.Н., должник), п.г.т. Навля Навлинского района

Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 в отношении главы КФХ Новикова Н.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чернобровенко С. И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2011 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новиков Н.Н. признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чернобровенко С.И.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.12.2013) конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Новикова Н.Н. завершено.

Определением от 25.06.2014 суд взыскал с Новикова Н.Н. в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. 401 895 руб. 54 коп., в том числе 177 475 руб. 99 коп. - сумма вознаграждения арбитражного управляющего, 224 419 руб. 55 коп. - сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Указанное определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

24.12.2014 Новиков Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения   определения   Арбитражного   суда  Брянской  области  от  25.06.2014 по делу № А09-9587/2010 на один год.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2015 заявление Новикова Николая Николаевича удовлетворено. Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2014 по делу № А09-9587/2010 до 05.08.2015.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Чернобровенко Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 09.02.2015 отменить,  в удовлетворении заявления Новикова Н.Н. отказать. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что по истечении длительного времени судебный акт по рассматриваемому делу Новиковым Н.Н. не исполнен. Апеллянт выражает сомнение в том, что после предоставления отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда. Указывает, что доказательств возможного изменения материального положения Новикова Н.Н. в лучшую сторону не представлено.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить                           или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его                 исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом пунктом 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявление Новикова Н.Н. об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что в настоящее время единовременно погасить сложившуюся задолженность заявитель не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств, а также имущества, за счет которого она может быть погашена.

Кроме того, заявитель ссылается на иные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника:

– нет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками;

– наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей;

– исполнение алиментных обязательств по содержанию сына от первого брака в размере 5 000 руб. ежемесячно, на основании судебного приказа от января 2004 года.

В обоснование заявленных доводов Новиков Н.Н. представил: справки ГКУ «Центр занятости населения Навлинского района» от 29.01.2015 № 36 и от 04.02.2015 № 82, справку Администрации Навлинского района Брянской области от 27.01.2015 о составе семьи, свидетельства о рождении детей (Новиковой Натальи Николаевны 2004 года рождения, Новикова Егора Николаевича 2008 года рождения, Новиковой Юлии Николаевны 2014 года рождения), заявление Новиковой Г.Л. от 04.02.2015 об исполнении Новиковым Н.Н. алиментных обязательств, иные документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу названной нормы арбитражного процесса заявитель должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Как установлено судом, в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для единовременного погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, учитывая размер взысканной по решению суда задолженности, отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного погашения суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал основания, на которые ссылается должник, достаточными для удовлетворения ходатайства и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи             270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного     суда      Брянской     области   от    09.02.2015  по   делу    № А09-9587/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи            

                           М.М. Дайнеко

                                  О.А. Тиминская

                                   И.Г. Сентюрина