Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А68-2130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-2130/2014

                                                                                                                            (20АП-1738/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  23.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»  - представителя Дроновой А.С. (доверенность от 10.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» - представителя Рогозиной Ю.Е. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу № А68-2130/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» (далее – ООО «НТК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию г. Новомосковск в лице администрации муниципального образования г. Новомосковск, (далее - МО г. Новомосковск) о взыскании задолженности за отопление за период с 01.09.2010 по 01.11.2012 включительно в сумме 23 934 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 4 783 руб. 77 коп.  

Определением  от 13.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МО г. Новомосковск в лице финансового управления администрации МО г. Новомосковск, МО г. Новомосковск в лице управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск и ООО «СпецМонтажСервис».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015  обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию г. Новомосковск в лице администрации муниципального образования г. Новомосковск, муниципальному образованию г. Новомосковск в лице финансового управления администрации муниципального образования г. Новомосковск, муниципальному образованию г. Новомосковск в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новомосковск. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» удовлетворены полностью.  Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания»  28718 руб. 01 коп., в т.ч. долг в сумме 23934 руб. 24 коп., пени в сумме 4783 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ответственность на управляющую компанию возлагается за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Апеллянт полагает, что оплата коммунальных платежей за должников перед ресурсоснабжающими компаниями не входит в услуги управляющей компании, так как возлагается на собственника помещения, либо на наследников должника. При указанных обстоятельствах считает, что задолженность должна быть взыскана с нанимателя Федотова Василия Андреевича, а в случае отсутствия наследственного права с  собственника помещения Администрации МО город Новомсковск.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания» в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда области от 24.12.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 01.11.2012 включительно истец произвел отпуск тепловой энергии на сумму 23 934 руб. 24 коп. в квартиру, находящуюся по адресу: г. Новомосковск, ул. Школьная, д.2, кв.24.

Нанимателем квартиры №24 в доме №2 по ул. Школьной г. Новомосковска являлся Федотов В.А.,   умерший    12.10.2012.  Собственником   этой    квартиры   является    МО г. Новомосковск.

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская тепловая компания», указывая на отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Обжалуемым решением исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правомерным, исходя из следующего.

Выпиской из реестра жилых помещений (квартир, комнат) муниципального образования город Новомосковск подтверждается, что право собственности на квартиру №24 дома №2 по ул. Школьной г. Новомосковска принадлежит муниципальному образованию город Новомосковск, о чем 24.10.2008 внесена запись №87134 в реестр жилых помещений МО г. Новомосковск.

В соответствии с выпиской из домовой книги по кв. №24 дома №2 по ул. Школьной г. Новомосковска, указанная квартира не приватизирована. В квартире №24 в период с 25.11.2002 по 12.10.2012 был зарегистрирован Федотов В.А., умерший 12.10.2012, а со 2.11.2012 зарегистрирован Федотов В.А.

Доказательством того, что в период, за который истцом производится взыскание долга за поставленное тепло, управляющей компанией дома №2 по ул. Школьной г. Новомосковска являлось ООО «СпецМонтажСервис» служат:

протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новомосковск, ул. Школьная, д. 2 от 2.03.2007, в котором отражены принятые решения об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и об избрании в качестве управляющей организации ООО «СпецМонтажСервис»;

протокол от 23.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Новомосковск, ул. Школьная, д. 2, на котором управляющей компанией указанного дома вновь было избрано ООО «СпецМонтажСервис»;

договор управления многоквартирным домом №2 по ул. Школьной г. Новомосковска от 11.03.2007, заключенный между собственниками помещений указанного дома и ООО «СпецМонтажСервис» на период с момента подписания договора сторонами до 1.04.2012;

договор управления многоквартирным домом от 1.04.2012, заключенный сроком на 5 лет между собственниками помещений дома №2 по ул. Школьной г. Новомосковска и ООО «СпецМонтажСервис».

Обоснованность размера взыскиваемых истцом долга и пеней подтверждается представленными в дело расчетами. Ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных платежей за должников перед ресурсоснабжающими компаниями не входит в услуги управляющей компании, так как возлагается на собственника помещения, либо на наследников должника, подлежит отклонению.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Аналогичное положение содержится и в п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354, в соответствии с которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, поскольку ООО «СпецМонтажСервис» не отрицает наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена на сумму 23934 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства  по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4783 руб. 77 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2014 по делу № А68-2130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующийсудья

Судьи

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева

                 О.А. Тиминская