Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А23-5480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А23-5480/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2015 по делу № А23-5480/2014 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бровкин Олег Александрович (город Калуга, ОГРНИП 306402909400023, ИНН 402908031086) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (город Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее – управа) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 351 рубля 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 453 рублей 74 копеек (л. д. 4 – 7).

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Урманов Тимур Альбертович (город Ивантеевка Московской области) (л. д. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17.10.2011 по 30.09.2014 в сумме 310 953 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 213 рублей 20 копеек (л. д. 65 – 68).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств казны муниципального образования городского округа «Город Калуга» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 310 953 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 213 рублей 20 копеек, а также 10 143 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Бровкину О.А. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 852 рублей 76 копеек (л. д. 73 – 76).

Не согласившись с судебным актом, управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л. д. 80 – 81).

Заявитель жалобы полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) в части применения 2 % от кадастровой стоимости при исчислении арендной платы не распространяет свое действие в отношении земельных участков, цель предоставления которых не связана со строительством, и как следствие на арендные правоотношения между управой и             ИП Бровкиным О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2007 № 45/40 (л. д. 11) истцом и третьим лицом в собственность по ? доли в праве каждому приобретен незавершенный строительством кирпичный производственный корпус № 8 (ЭТТ) (строение 16), застроенной площадью 1 222,4 кв. м, расположенный по адресу: город Калуга, улица Грабцевское шоссе, 43, на земельном участке площадью 1 907 кв. м с кадастровым номером 40:26:00 01 64:0061, находившемся у продавца в аренде по договору аренды от 06.03.2007 № 78/07 (л. д. 23 – 24).

В установленном порядке право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости было зарегистрировано за истцом и третьим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 05.04.2007 выданы свидетельства (л. д. 13 – 14).

На основании распоряжения Городского головы городского округа «Город Калуга» от 15.05.2007 № 4299-р между управой (арендодатель) и ИП Бровкиным О.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 28.05.2007 № 213/07                  (л. д. 27 –30), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 01 64:0061 общей площадью 1 907 кв. м, находящийся по адресу: город Калуга, улица Грабцевское шоссе, 43, под незавершенным строительством кирпичным производственным корпусом № 8 (ЭТТ), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен в 364 дня.

Согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие условий об арендной плате распространяются на отношения, фактически сложившиеся с 05.04.2007.

Пунктом 3.1 договора определено, что размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2.

В силу пункта 3.3 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

В случае уклонения арендатора от получения или отказа подписания ежегодного расчета арендной платы либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление, подписываются только арендодателем, и считается действующим с момента подписания арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал ­– до 01 апреля, за II квартал – до 01 июля, за III квартал – до 01 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующей установленный срок.

Согласно расчету арендной палаты за 2011 год № О-196/11 (л. д. 32) ее размер за указанный период составил 334 753 рубля 36 копеек. За 2012 год размер арендной платы в соответствии с расчетом за 2012 год № О-256/12 (л. д. 39) составил 363 876 рублей 94 копейки, за 2013 год в соответствии с расчетом за 2013 год № О-522/13 – 386 437 рублей 30 копеек (л. д. 44).

При этом в расчетах за период с 2011 по 2013 годы арендодатель применял ставку арендной платы равной 2,3 % и индексы потребительских цен.

Ссылаясь на то, что применение указанных показателей было незаконным, в связи с чем со стороны истца имела место переплата денежных средств в качестве арендной платы в размере 310 953 рублей 50 копеек, ИП Бровкин О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4 – 7, 65 – 68).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582, действующее с 04.08.2009.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 № 15837/11, Правительство Российской Федерации в Постановлении № 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Таким образом, Постановление № 582, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что размер арендной платы должен быть в пределах 2 % кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в результате указанных действий истцом излишне уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка в общем размере 310 953 рублей 50 копеек (с учетом уточнения заявленных требований)                (л. д. 65 – 68, 69).

Следовательно, имело место пользование ответчиком денежными средствами без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 310 953 рубля 50 копеек и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При этом Арбитражный суд Калужской области с учетом уточнения истцом периода и размера неосновательного обогащения правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского