Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n А09-4607/06-8. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А09-4607/06

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                              Дело № А09-4607/06-8

19 декабря  2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2006 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,   

судей   Полынкиной Н.А.,  Юдиной Л.А.,   

по докладу судьи   Байрамовой Н.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      Федерального агентства по промышленности, г. Москва

на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2006 года о введении процедуры наблюдения, принятое  

по делу № А09-4607/06-8 судьи Назарова А.В.

по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» в лице филиала – «Трубчевские межрайонные энергетические сети», г. Трубчевск Брянской области

к ОАО «Трубчевский завод «Нерусса», г. Трубчевск Брянской области

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по промышленности, г. Москва

о признании несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу: не явились (уведомлены),

от должника: Юдина А.И. – директора (удостоверение № 05768 от 01.10.1999 года),

от заинтересованного лица (заявителя жалобы): Кириенко Е.Н. по доверенности           № 108/06 от 11.01.2006  года,

временного управляющего: Пантелеева М.В. (определение суда от 11.09.2006 года),

от уполномоченного органа: не явились (уведомлены),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» в лице филиала – «Трубчевские межрайонные энергетические сети» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  к открытому акционерному обществу «Трубчевский завод «Нерусса» (далее – ОАО «Трубчевский завод «Нерусса») о признании несостоятельным должником (банкротом) (л.д. 4-6, том 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2006 года заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворено, в отношении ОАО «Трубчевский завод «Нерусса» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович (л.д. 63-66, том 2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное  агентство по промышленности обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трубчевский завод «Нерусса», возвратить заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 05.06.2006 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (л.д. 111-117, том 2).

Представитель заявителя жалобы Кириенко Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления Федерального агентства по промышленности, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 11.09.2006 года.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», его филиал «Трубчевские межрайонные энергетические сети», Управление Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда области от 14.08.2006 года к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, привлечено Федеральное агентство по промышленности (л.д. 41, том 2).

Указанным определением судебное заседание по проверке обоснованности требований ГУП  «Брянсккоммунэнерго» к ОАО «Трубчевский завод «Нерусса» отложено на 06.09.2006 года в 10 часов 30 минут.

Согласно ст. 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии  с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Федеральным агентством  по промышленности копии определения от 14.08.2006 года об отложении рассмотрения дела  на 06.09.2006 года.

Более того, в судебном заседании 06.09.2006 года по настоящему делу, в порядке, установленном ст. 163 АПК РФ дважды объявлялись перерывы – до 08.09.2006 года и 11.09.2006 года.

Доказательства уведомления  Федерального агентства по промышленности о перерывах, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи также отсутствуют.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании. Однако суд рассмотрел требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» в отсутствие Федерального агентства по промышленности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права.

Указанное нарушение в соответствии с п. 2 ч.  4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2006 года подлежит отмене.

Подача апелляционной жалобы на определение суда о введение процедуры наблюдения в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 270 (ч. 4 п. 2), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2006 года по делу              № А09-4607/06-8 отменить.

Дело принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                    Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                            Н.А. Полынкина  

Е.И. Можеева