Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А68-8293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   22.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ПКХ «Петелино» - представителя Козлова И.М. (доверенность от 01.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» - представителя Карасевой Е.Н. (доверенность от 16.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКХ «Петелино»  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-8293/2014 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

 ООО «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Предприятию коммунального хозяйства «Петелино» о взыскании задолженности в сумме 1285404 руб. 74 коп. за июнь 2014 г. (с учетом уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом).

Решением суда от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 121-125). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В жалобе ООО «ПКХ «Петелино» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности, рассчитанная без учета предусмотренного пунктом 4.3 договора поставки тепловой энергии от 01.11.2013 № 1-шт/13 порядка расчетов за тепловую энергию. Отмечает, что что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Теплоэнергетик» и ООО «ПКХ «Петелино» 01.11.2013 заключен договор поставки тепловой энергии № 1-шт/13 (далее – договор) (т. 1, л. д. 9 – 12), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача теплоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору, за плату согласно действующим тарифам, а также обязанность абонента оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям договора сторонами определен годовой объем отопления равный 11 711,42 Гкал (приложение № 1 к договору), оплата производится ежемесячными платежами из расчета 1/12 от поставленного годового объема на основании актов выполненных работ, счетов-фактур (пункт 4.9 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок расчетов за тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с октябрь 2013 года по аперель 2014 года тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела помесячными актами выполненных работ подписанных ответчиком, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, ежемесячными отчетами, снятыми с тепловычислителя.

Обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме                  1 285 404 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 1 285 404 руб. 74 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком то, что истец в отопительный период 2013-2014 г. (с октября 2013 по апрель 2014 г.) поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15424856 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, подписанными без замечаний со стороны ответчика.

Ответчиком было оплачено 4869831 руб. 04 коп.

Исходя из положений п.4.9 Договора оплата за тепловую энергию производится из расчета 1/12 от выставленного годового объема тепловой энергии.

Истец выставил ответчику задолженность за июнь 2014 г. в сумме 1285404 руб. 74 коп., что соответствует п. 4.9 Договора из расчета 1/12 от поставленного годового объема тепловой энергии.

Оспаривая судебный акт ответчик указал, что истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности, рассчитанная без учета предусмотренного пунктом 4.3 договора порядка расчетов за тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за тепловую энергию, отпущенную теплоснабжающей организацией до присоединенной сети абонента, осуществляется последним в размере не менее 95 % от плановой ежемесячной оплаты, установленной приложением № 2 к договору, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов-фактур. Фактический недосбор денежных средств с конечного потребителя (УК), но не более 5 % от общей суммы, начисленной к оплате абонентом, распределяется между сторонами договора в объемах пропорционально утвержденному тарифу за 1 Гкал тепловой энергии.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована ежемесячная плановая сумма платежей за потребленную теплоэнергию с разбивкой на 12 месяцев.

Между тем, из материалов дела следует, что счета на оплату за отопительный период в октябре 2013 года – апрель 2014 года истцом выставлялись по показаниям счетчика.

Таким образом, оплате подлежит стоимость поставленной ответчику теплоэнергии в полном объеме, учет которой произведен по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в сумме 1 285 404 руб.74 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в сумме 1 285 404 руб.74 коп. обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении настоящего дела ответчик был надлежащим образом извещен (почтовые уведомления; т. 1, л. д. 74, 77, 87).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2015 по делу № А68-8293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

О.А. Тиминская