Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А62-5870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  22.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от 3-его лица – ИФНС по г. Смоленску – Марченкова Ю.П. (доверенность от 23.07.2014), Шпектровой О.К. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу № А62-5870/2013 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тургостиница «Переславль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) от 22.08.2013 № 7611А об отказе в государственной регистрации ликвидации заявителя и возложении на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию ликвидации общества (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации заявителя.

Инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, Как видно из материалов дела, общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002, ОГРН № 1027601048056.

Единственным акционером Общества Компанией Литри Вэнчер Лимитед (Litry Venture Limited) в лице директора Женевьев Одэт Рона Манан, зарегистрирована в Республике Сейшельские Острова, 31.01.2013 принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с нецелесообразностью дальнейшей деятельности и о назначении ликвидатора – Жегловой Е.Ю.

На основании заявления общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 01.08.2013 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица за государственным регистрационным  № 2136733148099.

Обществом 15.08.2013 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, решение об утверждении ликвидационного баланса от 09.08.2013, документ об оплате государственной пошлины, опись, конверт.

В разделе «Пассив» «5. Краткосрочные обязательства» ликвидационного баланса указано на наличие кредиторской задолженности (код 1520) в размере 465 млн. руб., при этом сведения о наличии задолженности по налогам и сборам отсутствуют.

Ответчиком 22.08.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации № 7611А. В качестве оснований принятого решения указано, что согласно представленному ликвидационному балансу кредиторская задолженность Общества составляет 465 млн. руб. При наличии у заявителя непогашенной кредиторской задолженности по налогам, признанной ликвидационной комиссией и отраженной в ликвидационном балансе, и, учитывая данные ликвидационного баланса об отсутствии у ликвидируемого общества имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности, процедура ликвидации общества должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество 08.10.2013 повторно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ликвидации юридического лица.

В инспекцию 15.10.2013 поступило письмо ИФНС России по г. Смоленску, в котором сообщалось, что при проведенном анализе показателей ликвидационного баланса Общества за 2013 год Инспекция выявила несоответствия показателей и расхождение сумм, указанных в ликвидационном балансе за 12 месяцев 2012 года, то есть сведения, указанные в ликвидационном балансе за 2013 год недостоверны.

Решением № 9120 от 15.10.2013 Обществу повторно отказано в регистрации ликвидации юридического лица.

 Не согласившись с решением от 22.08.2013 № 7611А Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения) полагая, что в случае признания судом данного решения недействительным инспекция внесет в ЕГРЮЛ соответствующую запись о ликвидации юридического лица и решение от 15.10.2013                № 9120 также утратит силу.

В соответствии с положениями статей 61 – 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –             Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закон № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 226 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу № А62-2011/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2013 № 17-06/32, которым заявителю доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3-4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г. в размере 3 096 445 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере – 619 289 руб., начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 648 279 руб., кроме того, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010-2012 гг. по налогу на прибыль организаций в размере 64 337 848 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, по требованию в количестве 8 документов в виде штрафа в размере – 1 600 руб.

  Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность судебных актов арбитражного суда.

В этой связи, поскольку наличие задолженности по налогам подтверждено вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что на момент обращения с заявлением об исключении лица из ЕГРЮЛ недоимка по налогам и сборам отсутствовала и представленный бухгалтерский баланс соответствовал действительности.

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

 Как правильно отметил суд первой инстанции, материалами дела установлен факт осведомленности общества о проводимой выездной налоговой проверке.

Исходя из положений статей 1, 10, 61 – 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает соответствующие действия ликвидационной комиссии (ликвидатора), в том числе направленные на предоставление возможности кредиторам заявить свои требования. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно как в интересах ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, как того требует статья 10 ГК РФ, общество не должно было утверждать ликвидационный баланс до получения результатов проверки.

Однако Общество настаивало на внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ликвидации юридического лица уже после составления акта выездной налоговой проверки, но до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки; то есть уже при наличии данных о выявленных налоговых обязательствах, но до возникновения у налогового органа возможности предъявления в установленном порядке требования о таких обязательствах перед бюджетом.

Таким образом, нельзя считать, что на момент представления в регистрирующий орган заявления о регистрации ликвидации сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, отражали действительное имущественное положение юридического лица.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от Смоленской области от 24.12.2013 по делу № А62-5870/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Жегловой Алёне Юрьевне из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                 В.Н. Стаханова

                                                                                                                  К.А. Федин