Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А23-2780/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-2780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании: от Лубневской Елены Юрьевны – представителя Пономарева Юрия (доверенность от 11.12.2012), от закрытого акционерного общества «Спецприборкомплект» и конкурсного управляющего  Данилова Е.И. – Макеевой Т.Г. (доверенность от 29.01.2015), от уполномоченного органа – Бурмистровой И.Е. (доверенность от 02.09.2014), рассмотрев апелляционную жалобу Лубневской Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2015 (судья Курушина А.А.)  по делу  № А23-2780/2014,  установил следующее.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 заявление о признании закрытого акционерного общества «Спецприборкомплект» (далее –                        ЗАО «Спецприборкомплект») несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014                               ЗАО «Спецприборкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и определением от 08.10.2014 в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 02.02.2014, определением от 08.10.2014 конкурсным управляющим    ЗАО «Спецприборкомплект» утвержден Данилов Евгений Иванович.

Определением суда области от 09.02.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Лубневская Елена Юрьевна подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Из приведенных норм следует, что процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего в арбитражный суд.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы (имущества) должника.

Задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является, соответственно, формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов должника.

В этой связи конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах не только самого должника, но и его кредиторов в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан принимать все необходимые и своевременные меры для того, чтобы как можно быстрее сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Это обусловлено ограниченными сроками проведения процедуры конкурсного производства, установленными Законом о банкротстве (статья 124 Закона о банкротстве), в частности, срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами.

Соответственно, в указанный срок конкурсный управляющий обязан осуществить все действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование своей жалобы кредитор ссылается на наличие дебиторской задолженности и имущества, принадлежащего должнику, а также на то обстоятельство, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о признании недействительными сделок по договорам о переуступке прав (требований) денежных сумм и взыскании убытков, причиненных действиями генерального директора Лубневского К.К.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в силу следующего.

В рассматриваемом  случае в ходе процедуры наблюдения временным управляющим были истребованы документы из налогового органа (отчетность должника – последняя за девять месяцев 2012 года), а также из организаций о наличии или отсутствии у должника имущества (движимого и недвижимого).

На основании полученных документов временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника за два года, предшествующих дате введения процедуры наблюдения. Документы руководителем ЗАО «Спецприборкомплект» не передавались по причине отсутствия таковых.

Решением арбитражного суда Калужской области от 08.10.2014                                        ЗАО «Спецприборкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 02.02.2015, конкурсным управляющим утвержден                     Данилов Е.И.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 29.01.2015, в ходе процедуры банкротства должника – конкурсное производство, установлены требования кредиторов:

– 1 очередь – требования не установлены;

– 2 очередь – требования на сумму 6 744 182 рублей 52 копеек;

– 3 очередь – требования на общую сумму 119 529 011 рублей 34 копеек:

– ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги в размере                         119 529 011 рублей 34 копеек, в том числе недоимка в размере  82 625 182 рублей.

Иных кредиторов не установлено.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в результате проведения инвентаризации был выявлен дебитор –                        ЗАО «Росспецприборкомплект».

На основании данных, содержащихся в заявлении Лубневской Е.Ю. от 10.10.2014, конкурсным управляющим была проведена претензионная работа по перечню дебиторов, взысканы денежные средства с дебиторов в сумме 809 703 рублей 9 копеек, из указанной суммы произведено частичное погашение требований второй очереди и погашение текущих расходов, что отражено в отчете по состоянию на 29.01.2015, представленного в материалы дела.

Кроме того, судебные акты, информацию о которых содержали заявления Лубневской Е.Ю., оспорены сторонами не были, а вступившие в законную силу судебные решения и определения не могут быть пересмотрены по заявлениям лиц, не являющихся участниками по делу.

Как следует из заявления Лубневской Е.Ю. о принадлежности                                ЗАО «Спецприборкомплект» автомобиля INFINITI QX56, конкурсным управляющим был сделан запрос в УМВД России по Калужской области и получен ответ об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за ЗАО «Спецприборкомплект» (т. 3 л. д. 126).

Сам факт наличия договора финансовой аренды между ООО «Опцион-ТМ» и                      ЗАО «Спецприборкомплект» от 22.02.2007, не может являться доказательством принадлежности предмета лизинга ЗАО «Спецприборкомплект», также отсутствует акт приема-передачи имущества в собственность ЗАО «Спецприборкомплект».

Конкурсным управляющим закрыты счета должника, имеющиеся на них денежные средства перечислены ЗАО «Спецприборкомплект» (ОАО «Альфа Банк»,                                                 ООО КБ «Интеркоммерц»).

Кроме того, собранием кредиторов  от 22.12.2014 (протокол № 1) принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении                                            ЗАО «Спецприборкомплект».

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2015 по делу                                № А23-2780/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                      М.М. Дайнеко

                                                                                                                                  И.Г. Сентюрина