Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А09-4756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А09-4756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  22.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей  Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального казенного учреждения исправительная                колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023201100031, ИНН 3233009227) – Похомова А.С. (доверенность от 25.02.2015 № 1), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008,                                  ИНН 3257000008) – Киселёвой Л.А. (доверенность от 11.01.2013                                            № 12), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск) – Скидан Н.А. (доверенность от 15.07.2014 № 39),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2014 по                                  делу № А09-4756/2014 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее – инспекция) о признании недействительным             решения  № 47 от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Заявитель просит обязать инспекцию ФНС России по г. Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что доход от реализации продукции, произведенной в результате привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, как осуществление государственной функции, не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что реализация выпускаемой учреждением продукции, изготовленной в результате привлечения осужденных к труду, не может рассматриваться в качестве государственной функции. Ссылается на то, что налог на прибыль начислен инспекцией не на денежные средства, полученные учреждением в результате целевого финансирования, а на денежные средства, которые получены им от его контрагентов – покупателей и учтены казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного                      суда от 20.10.2014 по делу № А09-2787/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 производство по делу было возобновлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2013 № 47.

На основании материалов проверки руководителем инспекции 30.12.2013 принято решение № 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению доначислен налог на прибыль            за 2011 год в размере в размере 480 605 рублей, пени по налогу на прибыль в                       сумме 89 909 рублей, а также Учреждение привлечено к ответственности по                       пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 24 030 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                    от 28.02.2014 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 30.12.2013 № 47 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и             частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Из подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций (действует            с 01.01.2011).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 3 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 41 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пунктом 10 статьи 241 БК РФ установлено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований               уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

Системное толкование приведенных выше правовых норм трактует рассматриваемые доходы учреждения как доходы федерального бюджета, полученные от привлечения осужденных к обязательному оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.

Учитывая изложенное следует признать, что доход от реализации продукции, произведенной в результате привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, как осуществление государственной функции, не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на аналогичную судебную практику не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные судебные акты, во-первых, основаны на иных фактических обстоятельствах; во-вторых, в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления; в-третьих, в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание только ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не влияют на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2014 по делу № А09-4756/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова