Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А68-1276/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-1276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании: от общества с  ограниченной ответственностью Тепличный комбинат   «Новомосковский» – представителя Пантелеевой С.Ю. (доверенность от 06.03.2015), рассмотрев апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью  Тепличный    комбинат   «Новомосковский»   (Тульская  область,   Новомосковский район,  пос.  Ширинский, ОГРН 1077153002013, ИНН 7116145872) на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2015 (судья Бычкова Т.В.) по делу № А68-1276/2015, установил следующее.  

 16.02.2015 общество с  ограниченной ответственностью «Теплицэнергострой» (далее – ООО «Теплицэнергострой») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский».  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2015 заявление                    ООО «Теплицэнергострой» принято к производству.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Теплицэнергострой» о признании ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 24.02.2015 Арбитражный суд Тульской области назначил судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления                                        на 25 марта 2015 года (л. д. 1).

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на несоблюдение               ООО «Теплицэнергострой» процессуальных требований по подаче заявления.

Однако доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В рассматриваемом случае заявление ООО «Теплицэнергострой» о признании      ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» несостоятельным (банкротом) подписано Карасевым С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.02.2015                 № 3/6 (л. д. 90).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению не приложены документы в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ, также не может быть принята во внимание.

Судом установлено, что ООО «Теплицэнергострой» представляло документы через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией о деле Арбитражного суда Тульской области, где отражены все документы с приложениями, поступившие в суд первой инстанции.

Кроме того, определение о принятии заявления ООО «Теплицэнергострой» к производству направлено в адрес ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» и получено им 27.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 118).

Таким образом, у ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» имелась возможность ознакомиться со всеми приложенными к заявлению документами в порядке ст.41 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности представителя ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» ознакомиться с заявлением                               ООО «Теплицэнергострой» и приложенными к нему документами, суду не представлены.

Таким образом, доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2015 по делу                                    № А68-1276/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               М.В. Токарева                           

                                   И.Г. Сентюрина