Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А62-6678/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

16 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   16.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца –  общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-Центр» (г. Москва, ОГРН 1117746068527, ИНН 7729674233) и  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Б.С.Т.Г. групп» (г. Смоленск, ОГРН 1126732003078, ИНН 6732034922), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-Центр» Ивановой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2015 по делу № А62-6678/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Б.С.Т.Г. групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 940 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 087 рублей 92 копеек.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела от                        ООО «МОНОЛИТ-Центр» поступило ходатайство об отказе от иска.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Заявленный обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от иска подписан представителем ООО «МОНОЛИТ-Центр»                      Ефремовым А.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.11.2014. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу известно.

Поскольку отказ от заявленных требований от имени ООО «МОНОЛИТ-Центр» заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц,  суд апелляционной инстанции принимает его, в связи с чем решение суда от 05.02.2015 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

  Поскольку судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба не рассматривается. Прекращение производства по делу не  предусматривает возможности последующего совершения каких-либо процессуальных действий. 

В силу пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 и определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возврата не имеется.

   Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3                     статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-Центр» от  исковых требований.

   Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2015 по делу                                      № А62-6678/2014 отменить.

   Производство по делу № А62-6678/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                     Е.В. Рыжова