Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А68-4872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие  представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (пос. Лазарево Щекинского района Тульской области,                         ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) – Войтенко М.А. (доверенность от 05.09.2012) и Романовской М.Н. (доверенность от 14.09.2012) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпром инвест ЮГ» (г. Москва, ОГРН 1037700043567,                       ИНН 7728260399) – Вельмужовой М.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Газпром» (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2015 по делу № А68-4872/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – истец, ООО «ПХ «Лазаревское») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 18 993 298 рублей 98 копеек, в том числе: задолженности по договору аренды в размере 16 830 748 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 162 550 рублей 32 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 821 рубля, по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Газпром инвест ЮГ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены.

           Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендатор) и ОАО «Газпром» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.10.2011 № 48-0094-104, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передал субарендатору в субаренду на срок с 01.10.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 119 178 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:73, расположенного относительно ориентира с. Липово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением № 2 к договору, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино».

           Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в субаренду ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2011.

           Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 22.08.2011 и на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 22.05.2009 71-АВ № 294031, от 06.05.2008 71-АВ                    № 065475, от 31.12.2008 71-АВ № 203646.

            В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

           В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счёт возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 1 397 497 рублей 48 копеек без НДС.

            В пункте 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приёмки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

           Расчеты по договору со стороны субарендатора производит                                                    ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

           В пункте 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится согласно графику платежей арендной платы, являющемуся приложением № 7 к договору.

           Согласно пункту 4.2 договора установлена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

            Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления настоящего искового заявления, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

            В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а в период с 01.01.2012 по 13.01.2015 нарушил условия договора: не сдал земельный участок и не оплатил арендную плату.

           В связи с этим по состоянию на 13.01.2015 долг ответчика составил                                           16 830 748 рублей 66 копеек, в том числе с 01.01.2012 по 31.12.2012 –                                                5 544 430 рублей  06 копеек, с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 5 544 423 рубля, с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 5 544 423 рубля, с 01.01.2015 по 13.01.2015 – 197 472 рубля 60 копеек.

           Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 162 550 рублей 32 копеек.

           Во исполнение пункта 6.1 договора аренды истец предпринимал попытки урегулировать в досудебном порядке спор с ответчиком, для чего направил в его адрес претензию от 29.04.2013.

           Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

           В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

           Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора субаренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор субаренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

           Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

           Отклоняя довод ответчика о том, что действие договоров субаренды прекратилось, а оснований для применения положений статьи 621 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

           В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

            В пункте 7.2 договоров стороны установили срок действия – до 31.12.2011, а в пунк­те 1.7  предусмотрели, что по окончании срока действия договоров, а также в слу­чаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

           По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора. Применительно к настоящему спору – не позднее 31.12.2011.

           В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Между тем ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.

           Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

           Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

            В рассматриваемом случае ОАО «Газпром» не представило доказательств, подтверждающих отказ от договора субаренды, возобновленного на неопределенный срок.

            Письмо от 11.07.2013, направленное в адрес арендодателя, обоснованно не признано судом первой инстанции таким доказательством, поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на отказ от договора. Указанное письмо верно оценено судом как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды на неопределенный срок, прекратить