Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А68-11423/14. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11423/14

Резолютивная часть постановления объявлена  09.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании от ООО «Тульский полиграфист» – Горбуновой Е.Я. (генеральный директор, решение от 21.11.2013 № 2),ООО «Идеал логистик» – Будилова М.В. (доверенность от 07.04.2015              № 5), Будилова Михаила Владимировича – (паспорт), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                       ООО «Идеал Логистик» на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2015 по делу № А68-11423/14 (судья Литвинов А.В.) в части отказа об объединении дела А68-11423/14 с делом №А68-11590/2014 установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал логистик» (далее – ответчик, общество) о признании права собственности ответчика на нежилое здание площадью 853,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского/                   ул. Фридриха Энгельса, д. 33/49, I владение, литеры А,А2,а, отсутствующим и понуждении передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи.

ООО «Идеал логистик» обратилось со встречным иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании недействительной сделки – договора мены от 30.12.2010, совершенной лишь для вида по передаче помещений площадью 833,2 кв. м в здании с площадью 853,3 кв. м с кадастровым номером 71:30:05021:1525, недобросовестному приобретателю – Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

ООО «Идеал логистик» заявило ходатайство об объединении дела № А68-11423/14 и дела № А68-11590/14 в одно производство для их совместного рассмотрения, ссылаясь на то, что дела являются однородными.

Определением суда от 04.03.2015 в удовлетворении заявления ООО «Идеал логистик» об объединении дела № А68-11423/14 и дела № А68-11590/14 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

В жалобе ООО «Идеал Логистик» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, незаконно и не обоснованно нарушает права лиц, участвующих в деле, на справедливое публичное судебное разбирательство независимым беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ). Полагает, что оба дела являются однородными, так как заявленные в уазанных делах требования связаны между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам. Отмечает, что признание судом недостоверными сведений, внесенных в единые государственные реестры и исключение недостоверных из ГКН и ЕГРП имеет преюдициальное значение для признания права собственности отсутствующим.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Идеал Логистик», ООО «Тульский полиграфист» и Будилова М.В. Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках настоящего дела № А68-11423/14 рассматриваются требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал логистик» о признании права собственности ответчика на нежилое здание площадью 853,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского/ул. Фридриха Энгельса, д. 33/49, I владение, литеры А,А2,а, отсутствующим и о понуждении передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи; и встречные требования ООО «Идеал логистик» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании недействительной сделки – договора мены от 30.12.2010, совершенной лишь для вида по передаче помещений площадью 833,2 кв. м в здании с площадью 853,3 кв. м с кадастровым номером 71:30:05021:1525, недобросовестному приобретателю – Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

В рамках дела № А68-11590/14 рассматриваются требования ООО «Тульский полиграфист» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о внесении достоверных сведений в государственный кадастр недвижимости об отсутствии в здании обособленного помещения; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исполнить обязанность об учете и привести имеющиеся сведения в 5 государственном кадастре недвижимости в соответствии с действующим законодательством и фактическим состоянием объекта недвижимости здания площадью 853,3 кв.м с кадастровым номером 71-71-01/108/2012-379, инвентарным номером 70:401:001:010130070:0100:2000, расположенном по адресу: г. Тула,                     ул. Каминского/ Ф. Энгельса, д. 33/49, исключив из государственного кадастра недвижимости несуществующее в натуре помещение площадью 833,2 кв. м.

Дело № А68-11590/14 рассматривается в порядке административного производства по правилам главы 24 АПК РФ.  Следовательно, по указанным делам имеется разный предмет доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оба дела не являются однородными, так как заявленные в указанных делах требования не связаны между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Также необходимо отметить, что в настоящее время по данному делу судом первой инстанции уже принято решение. При этом  в силу части 4 статьи 130 АПК РФ  объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                 в арбитражном суде апелляционной инстанции» в данном случае вынесенное апелляционной инстанцией постановление обжалованию в кассационном порядке   не подлежит.

Руководствуясь частью 7 статьи 130, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2015 по делу                           № А68-11423/14 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Идеал логистик» об объединении дела № А68-11423/14 с делом           № А68-11590/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке  не подлежит.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             Е.В. Рыжова