Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А54-6868/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-6868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   15.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНМАР» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015  по делу № А54-6868/2013 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Граждансантех-монтаж» в порядке статьи 37 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ИНМАР» о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2012 № 20 в сумме 809 532 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства­ми за период с 13.08.2012 по 05.05.2014 в сумме 107 235 руб. 79 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда от 10.06.2014 по делу № А54-6868/2013 с учетом определения суда от 17.06.2014 об исправлении опечатки с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНМАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Граждансантехмонтаж» взысканы задолженность по оплате выполненных работ в сумме 809 532 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 994 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 602 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общест­ва с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНМАР» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 562 руб. 60 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2014 по делу № А54-6868/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Граждансантех-монтаж» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела № А54-6868/2013 в сумме 92 615 руб. 59 коп. за счет ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНМАР».

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНМАР» просит определение суда изменить, снизить размер взыскиваемых расходов до 10 000 руб. Считает предъявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерными и не соответствующими критерию разумности. Ссылается на то, что дела не представляло сложности, не требовало дополнительного изучения правоприменительной практики, требование о взыскании долга было ответчиком признано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, что закреплено в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Граждансантех-монтаж» представило в суд договор от 13.10.2013                   № SL/ГСТМ на оказание юридических услуг, заключенный между   обществом   с   ограниченной   ответственностью     «Граждансантехмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная территория» (исполнитель) (т. 2, л. д. 9-12).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказ­чика оказать юридические услуги, предусмотренные приложением № 1 к дого­вору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном дого­вором. Оказание услуг, не предусмотренных приложением № 1, осуществляется на основании дополнительных соглашений сторон к договору (пункт 1. 2 дого­вора).

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора (в редакции дополнительного соглаше­ния от 28.03.2014 – т. 2, л. д. 14) стоимость услуг, являющихся предметом договора, составляет 93 353 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сле­дующем порядке:  аванс в размере                           40 476 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен, - в течение 3 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 16.10.2013; второй платеж в размере 20 238 руб. 25 коп., НДС не предусмотрен, - в течение 5 дней с даты вступления в силу первого из судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вынесенного в связи с оказани­ем исполнителем услуг по договору; оставшаяся часть стоимости услуг (окончательный расчет), что составля­ет 32 638 руб. 25 коп., НДС не предусмотрен, - в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4 договора определены обязанности заказчика при­нять результат действий исполнителя по оказанию услуг, являющихся предме­том договора, по акту сдачи-приема оказанных услуг и оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора исполнитель обязан оказать надле­жащим образом услуги, предусмотренные приложением № 1; передать заказчи­ку результат своих действий по оказанию услуг в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 13.10.2013 №SL/ГСТМ установлен перечень оказываемых услуг (т. 2, л. д. 13).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014 (т. 2, л. д. 14) исполнитель по заданию заказчика оказывает ему следующие услуги: подготовка претензии и искового заявления с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ИНМАР» в пользу заказчика суммы долга в размере 809 532 руб. 40 коп. по договору подряда от 01.08.2012 № 20; обеспечение представительства интересов заказчика в судебных разбира­тельствах по делу о взыскании в пользу заказчика суммы долга, указанной в пункте «а» перечня; устное консультирование заказчика по вопросам, связанным с истребо­ванием суммы долга, указанной в пункте 1 настоящего перечня; предъявление к исполнению исполнительных документов по исково­му заявлению, указанному в пункте 1 настоящего перечня, после вынесения по нему решения суда, а также сопровождение исполнительного производства.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области обществом с ограни­ченной ответственностью «Граждансантехмонтаж» представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.10.2013 № SL/ГСТМ (т. 2, л. д. 9-12); приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 13.10.2013  № SL/ГСТМ (т. 2, л. д. 13); дополнительное соглашение от 28.03.2014 к договору на ока­зание юридических услуг от 13.10.2013 № SL/ГСТМ (т. 2, л. д. 14); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2014 (т. 2, л. д. 15); платежные поручения от 13.11.2013 № 1095 на сумму 40 476 руб. 50 коп., от 18.08.2014 № 30 на сумму 20 238 руб. 25 коп., от 29.09.2014 № 181 на сумму 32 638 руб.                   25 коп. на перечисление заявителем исполнителю денежных средств в оплату юридических услуг (т. 2, л. д. 16-18); договор  об оказании юридической помощи от 01.10.2013 № 62/305, за­ключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Южная тер­ритория» (доверитель) и членом Адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Коллегии адвокатов № 18 г. Рязани Соловьевым В.В. (адвокат), по усло­виям которого доверитель (подзащитный) или лицо, действующее в его инте­ресах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя (за­щитника) интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная тер­ритория» по любым вопросам его деятельности (пункт 1.1 договора т. 2, л. д. 21-22).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем сама по себе доказанность размера фактически понесенных расходов не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, заявитель, обращаясь с требованием о взыскании расходов на оплату услуг    адвокатов    и    иных    лиц,    оказывающих    юридическую    помощь    (представителей), должен доказать факт несения таких расходов и их размер. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность, неразумность и несоразмерность заявленных к возмещению расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых во­просах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг предста­вителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицирован­ный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Если сторона не представила суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Из материалов дела следует, что по делу проведено пять судебных заседа­ний (06.02.2014, 13.03.2014, 07.04.2014, 05.05.2014 и 03.06.2014), в которых интересы истца представлял представитель Соловьев В.В. (адвокат исполни­теля), данный представитель подготовил исковое заявление (т. 1, л. д. 4-7), подготовил и подписал письменные пояснения и ходатайство об увеличении исковых требований (т. 1, л. д. 60-63, 88-90), представлял в материалы дела необходимые для рассмотрения спора документы.

Мотивированных возражений относительно факта несения истцом судебных расходов и их размера ответчиком не заявлено. Явное превышение разумных пределов расходов судом также не установлено. Соответствующие доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и направлены на их переоценку. Доказательств, что заявленные к взысканию судебные расходы завышены и обоснованной является сумма 10 000 руб., заявителем не представлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумные пределы расходов ООО «Граждансантех-монтаж» на оплату услуг представителя составляют 92 615 руб. 59 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с этим  заявление о возмещении судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2015  по делу                                           № А54-6868/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Л.А. Капустина

                                                                                                                           Е.В. Рыжова