Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А23-6127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-6127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    15.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино, ОГРН 1104011000070, ИНН 4011021899) – Зайцевой Р.К. (доверенность от 10.11.2014 № 137) и административного органа – министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области                    (г. Калуга) – Романовой Е.С. (доверенность от 02.09.2014 № ВЖ-1269-14) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2015 по делу № А23-6127/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 № 01-7/2014-1 по делу об административном правонарушении, вынесенного министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                                   статьей 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на договор возмездного оказания услуг  от 07.10.2014 № 6185, заключенного между ним и ООО ОНПЦ «Регион-Центр-Экология», указывая, что обязанность подготовки документов и обосновывающих материалов отнесения видов отходов к конкретному классу  опасности для окружающей среды и их идентификации с составлением паспортов отходов  на I – IV классы опасности, лежала на                                     ООО ОНПЦ «Регион-Центр-Экология». По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт направления обществом в адрес Росприроднадзора по Калужской области  отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год.

Министерство просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя министра природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 08.09.2014                    № 397-14 проведена плановая проверка общества по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки министерством выявлен факт непредставления обществом отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов и отсутствие паспортов на образование опасных отходов (акт от 06.11.2014  № 01-7/2014).

Установленные проверкой нарушения явились основанием для составления министерством  протокола об административном правонарушении от 06.11.2014                             № 01-7/2014, в котором сделаны выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2014 № 01-7/2014-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                                статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления,  суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                                             статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и                      санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих              в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                            «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей                                 8.2 КоАП РФ, не ограничивается лицами, исключительно специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 709/11).

Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы                                  I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I – IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона об отходах производства порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 (далее – Порядок № 30).

Пунктом 3 Порядка № 30 установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 30 отчетный период составляет один календарный год.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка №  30).

Арбитражным судом установлено, что  в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы I класса опасности                                        «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» (код ФККО-2014-47110101521) и отходы IV класса опасности                              «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным»                                                   (код ФККО-2002-9120000000000).

Данное обстоятельство подтверждается журналом учета отходов за 2014 год, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду                                                    за 3, 4 квартал 2013 года и 1 – 3 квартал 2014 года, договором возмездного оказания услуг от 31.07.2014 №  4039 и договором на возмещение затрат, связанных приемом и размещение ТБО от 10.04.2014  б/н,  а также представленным заявителем отчетом об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу                    о наличии у общества обязанности  представить в срок до 15.01.2014 отчетности в отношении  отходов 4 класса опасности,  которые образовались в 2013 году. При этом, как следует из материалов дела, отходы 1 класса опасности образовались в 2014 году, поэтому срок представления отчетности об образовании этих отходов, на момент проверки, не наступил.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание квитанцию и опись вложения в ценное письмо, представленные обществом в обоснование направления отчетности за 2013 год в адрес уполномоченного органа (том 2, л. д. 74).

Согласно пункту  14 Порядка № 30 отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Однако обществом уведомление о вручении  ценного письма в адрес  управления Росприроднадзора по Калужской области в нарушение вышеприведенной нормы не представлено.

Кроме того, отчет за 2013 год был подписан генеральным директором общества лишь 14.01.2014, в связи с чем не мог быть направлен 11.01.2014.

Из представленного министерством письма управления Росприроднадзора по Калужской области следует, что заявителем отчет за 2013 год не представлялся.

Доказательств обратного общество не представило.

Факт отсутствия паспортов на отходы 1 – 4 классов опасности в соответствии с требованиями части 2 и части 3 статьи 14 ФЗ №89-ФЗ установлен актом проверки, протоколом об административном правонарушении и самим заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  обязанность подготовки документов и обосновывающих материалов отнесения видов отходов к конкретному классу  опасности для окружающей среды и их идентификации с составлением паспортов отходов  на I – IV классы опасности, лежала на ООО ОНПЦ «Регион-Центр-Экология», подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле  сам по себе факт заключения заявителем договора возмездного оказания услуг № 6185 на изготовление паспортов на отходы 1-4 классов опасности с другим лицом не освобождает общество от административной ответсвтенности по статье 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, обществом не оспаривается тот факт, что данный договор был подписан сторонами лишь 07.10.2014.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих экологических и санитарно-эпидемиологических  требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о  наличии в его действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                 статьей 8.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности министерством  не допущено.

Обстоятельств,