Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А68-9453/08-671/5 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 февраля 2009 года

Дело № А68-9453/08-671/5 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

от УФНС России по Тульской области – Ефимова Т.И. – пред. по дов. №01-40/16 от 28.02.2008, удостоверение УР №382646 до 31.12.2009, Авдейчева Ю.С. – пред. по дов. №01-40/4 от 12.01.2009, удостоверение УР №382816 до 31.12.2009, Белишев А.Е. – пред. по дов. №01-40/3 от 12.01.2009, паспорт 70 03 №534872,

от ЗАО «Винелла» - Ройзен М.А. – пред. по дов. б/н от 15.10.2008, паспорт 70 02 №978680, Грачев Д.А. – пред по дов. б/н от 30.12.2008, паспорт 70 01 №340451,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Винелла» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2008 года по делу № А68-9453/08-671/5 (судья Драчен А.В.),   

установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Винелла» (далее – ЗАО «Винелла») о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ за промышленное производство алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Принятым по делу решением  от 22.12.2008 заявление УФНС России по Тульской области  удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

 Не  согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Винелла» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в действиях общества отсутствует объект и объективная сторона правонарушения, поскольку факт промышленного производства ЗАО «Винелла» алкогольной продукции без лицензии не установлен, зафиксирован лишь факт розлива  производителем ранее изготовленной продукции в соответствующую тару. По мнению заявителя, налоговый орган подтверждал законность розлива произведенной ЗАО «Винелла» продукции путем выдаваемого по заявкам общества разрешения фиксации на акцизных марках предусмотренной законом информации о производимой алкогольной продукции. Заявитель считает необоснованным вывод суда об обязанности ЗАО «Винелла» в добровольном порядке исполнить решение суда по делу №А68-5254/07-292/08 об аннулировании лицензии общества, поскольку законом не предусмотрен порядок добровольного исполнения такого рода решения.

 Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Тульской области Ефимовой Т.И. при проведении анализа данных, передаваемых организациями-производителями этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с 01.11.2008 в автоматическом режиме был обнаружен факт осуществления ЗАО «Винелла» промышленного производства и оборота вина и виноматериалов, тогда как лицензия на осуществление данного вида деятельности была аннулирована постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу №А68-5254/07-292/8.

По выявленному факту 02.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении №19-08-05/1 по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, в присутствии директора ЗАО «Винелла», которая в объяснениях к протоколу выразила несогласие с его составлением, поскольку вся продукция разливалась под контролем и с разрешения работников, отвечающих за акцизные марки.

Ссылаясь на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ – промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а равно с нарушением условий, предлусмотренных соответствующей лицензией, УФНС России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. КоАП РФ, в

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ЗАО «Винелла» предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по промышленному производству вина без соответствующей лицензии.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъект данного правонарушения - должностное либо юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Объектом правонарушения является государственный порядок в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под промышленным производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции юридическим лицом в объеме, превышающем потребности собственного производства, в целях ее продажи и получения прибыли. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа указанной продукции.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется юридическими лицами только на основании соответствующих лицензий.

При этом в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 №727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются.

Таким образом, наличие лицензии является обязательным условием для осуществления производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По истечении срока действия соответствующей лицензии, разрешающей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, юридическое лицо утрачивает право осуществлять данную деятельность.

Выданная ЗАО «Винелла» лицензия была аннулирована постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу №А68-5254/07-292/8, однако и после ее аннулирования ответчик в период с 31.10.2008 по 14.11.2008 продолжал осуществлять промышленное производство вина, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Единой информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) (т.1, л.д.12-18). Указанная информация формируется автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, которыми оснащено основное технологическое оборудование ЗАО «Винелла», в автоматическом порядке передается в ЕГАИС и подтверждает факт промышленного производства вина ЗАО «Винелла» после 30.10.2008.

Кроме того, постановлением Федеральной службы Государственной статистики от 27.07.2004 №33 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения №1-алкоголь «Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, спиртосодержащей, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции», которую должны представлять юридические лица, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, в том числе денатурата, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с порядком заполнения формы №1-алкоголь, в графах 4 и 5 приводятся данные о продукции, произведенной организацией-изготовителем. 

Согласно представленной в материалы дела форме №1-алкоголь, представленной ЗАО «Винелла» в ноябре 2008 года, в указанный период ответчиком было произведено 26,4 тыс дкл вина, в том числе 24 тыс дкл вина молодого без выдержки, что также подтверждает факт производства ответчиком вина после аннулирования лицензии (30.10.2008).

Суд на основании вышеуказанных правовых норм и с учетом изложенных фактических обстоятельств, наличия доказательств факта производства обществом алкогольной продукции сделал правомерный вывод о наличии в действиях ЗАО «Винелла» состава административного правонарушения, за которое частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует объект и объективная сторона правонарушения, поскольку факт промышленного производства ЗАО «Винелла» алкогольной продукции без лицензии не установлен, зафиксирован лишь факт розлива  производителем ранее изготовленной (до аннулирования лицензии) продукции в соответствующую тару.

По истечении срока действия соответствующей лицензии, разрешающей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  юридическое лицо утрачивает право осуществлять данную деятельность.

В рассматриваемом случае лицензия ЗАО «Винелла» прекратила свою деятельность после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа об аннулировании указанной лицензии, то есть 30.10.2008.

Осуществление лицензируемой деятельности после окончания срока действия лицензии, в случае, если данный срок не продлен в установленном порядке, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом ссылка на то обстоятельство, что ЗАО «Винелла» после аннулирования лицензии не осуществлялась деятельность по производству спиртосодержащей продукции, а лишь производился розлив ранее произведенной продукции, не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 8 «Процессуально-технологическая схема» представленной в материалы дела технологической инструкции ЗАО «Винелла» по производству вина виноградного натурального сухого белого «Совиньон» №001-2006 упаковывание является пятой и завершающей стадией процесса производства вина (после приемки и хранения виноматериалов, купажирования, технологической обработки купажа и отдыха).

Таким образом, процесс упаковывания (розлива) вина также является составляющей процесса его производства и должен производиться на основании выданной производителю действующей лицензии, которая у ответчика в спорный период отсутствовала.

Последствия аннулирования лицензии на производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены  пунктом 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 №727.

В соответствии с указанным пунктом, Госналогслужба России в срок не более двух дней со дня принятия решения об аннулировании действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой алкогольной продукции, а также сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, сообщает органу исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения производства о фактических остатках этилового спирта для внесения, при необходимости, изменений в квоты закупки этилового спирта в пределах общей квоты, выделенной субъекту РФ, и выдает временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта и алкогольной продукции с указанием их объемов в виде особой отметки на аннулируемой лицензии, на срок, согласованный с производителем, по истечении которого изымает ее.

В рассматриваемом случае вышеуказанный установленный порядок хранения и реализации остатков этилового спирта и алкогольной продукции соблюден не был, кроме того, общество не реализовывало остатки этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а осуществляло ее производство, что не допускается даже при наличии временного разрешения, касающегося лишь хранения и реализации, что также свидетельствует о совершении ЗАО «Винелла» административного правонарушения, выразившегося в деятельности по промышленному производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Тот факт, что налоговым органом в срок не более двух дней со дня принятия решения об аннулировании действия лицензии не были совершены действия, предусмотренные пунктом 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, не освобождало общество от обязанности прекратить осуществление лицензируемой деятельности с момента прекращения срока действия лицензии (30.10.2008). При этом общество с заявлением о получении временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта и алкогольной продукции в налоговый орган не обращалось.

Необоснован и довод заявителя о том, что налоговый орган подтверждал законность розлива произведенной ЗАО «Винелла» продукции путем выдаваемого по заявкам общества разрешения на штрихкодирование акцизных марок, поскольку подтверждение заявок не отменяет и не влияет на обязательность исполнения постановления суда кассационной инстанции об аннулировании выданной обществу на деятельность по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензии.

Нельзя принять во внимание и довод заявителя о невозможности для ЗАО «Винелла» в